T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/349
Karar No : 2023/6204
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.
(Eski Ünvan: … Enerji ve Gübre Üretim A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından yapılması planlanan Balıkesir Biyometanizasyon Tesisi'nin inşaat faaliyetlerine, çevresel etki değerlendirme süreci tamamlanmadan başlanıldığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 15/3. ve 20/e maddeleri uyarınca faaliyetinin durdurulması ve 1.273.323,82 TL para cezası verilmesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X):
2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (e) bendinde; çevresel etki değerlendirmesi sürecine başlamadan veya bu süreci tamamlamadan inşaata başlayan ya da faaliyete geçenlere yapılan proje bedelinin yüzde ikisi oranında idari para cezası verileceği kurala bağlanmıştır.
Yukarıda anılan Yasanın 20. maddesinin (e) fıkrasında açıkça yapılan proje bedelinin yüzde ikisi oranında idari para cezası verileceğinden söz edilmiş olduğundan, para cezasının proje bedelinin tamamı üzerinden değil, para cezasına esas tespitin yapıldığı tarih itibariyle tamamlanmış olan proje bedeli üzerinden belirlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu olayda; ÇED süreci tamamlanmadan imalatı bitirilmiş olan kısma ait proje maliyet bedelinin tesbit edilerek bu maliyet bedelinin yüzde ikisi oranında para cezası verilmesi gerekirken, proje bedelinin tamamı üzerinden hesaplanan para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, bu nedenle davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının para cezasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.