T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3499
Karar No:2023/1209
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Televizyon ve Radyo A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''... Tv'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 15/12/2020 tarihinde yayınlanan ''…'' programında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan ''...kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez.'' yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; "... Tv" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 15/12/2020 tarihinde saat 21.00'de yayınlanan "..." adlı programda, program sunucusu ile konukları arasında geçen "Ben şimdi Z kuşağı hocam vurgu yaptı, o çok önemli. Hedonist merkezli gelişen bir Z kuşağı. Temelde hedonizm var, başka bir şey yok. Ben üniversitede, 27 senedir üniversitede çalışıyorum. Son bir iki senedir derslerin bu kadar boş olduğunu görmedim. Efendim üniversiteler şehirleri geliştiriyormuş da, falan da filan da. Yalan! Böyle bir şey yok! Üniversitenin şehirleri geliştirdiğinin göstergesi ne olur? Laboratuvarlar artar, kütüphaneler artar, araştırma merkezleri, efendim araştırma enstitüleri artar. Gidin bakın üniversitelere. Bütün Türkiye'de üniversitelerin yerleştiği yerler Nişantaşı'na döndü. Bizim kanalizasyonu bile ıslah edilmemiş bir yerden yürür giderdik kampüse gitmek için. Serdivan Sakarya gelin, görsünler, baksınlar... Yapılar ama sayın Cumhurbaşkanımız da vurguladı neredeyse fuhuş evleri... Tabi canım. E gördüğüm var hocam.... Gördüğüm var... Ya mutlaka vardır ama genelleme yapmayalım.... İstisna değil, istisna değil... Dersi dinlemiyor talebe. Hangi talebeden bahsediyorsunuz? ... Z kuşağını diyorum işte... Ben sadece Sakarya'da bunları görmedim ki. Konya mutaassıp bir yer olarak bilinir. Gidin Konya'nın Bosna Hersek Mahallesi var. Gidin kendi gözlerinizle görün. Bosna Hersek Mahallesi var. Şunu söyleyebiliyor musunuz? Üniversitenin gittiği şehirlerde araştırma merkezleri, laboratuvarlar, kütüphaneler arttı diyebiliyor musunuz? Yok! Ha ben bunu istemem mi? Hangi ülkede yaşıyorum? Tabi ki isterim. Fakat... Fuhuş bunlardan bir tanesi.'' şeklindeki ifadelerin 6112 sayılı Kanun'un “Yayın Hizmeti İlkeleri” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "... kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." kuralına açıkça aykırı olduğu, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın gerekçeli olmadığı, somut kişi ya da kuruluşlara yönelmeyen sözlerin anılan yayın ilkeleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, yayında yer alan sözlerin ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında eleştiri hakkının kullanılmasından ibaret olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyizi istenen Bölge İdare Mahkemesi kararının ve ilk derece mahkemesi kararının yasaya ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.