T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3515
Karar No : 2022/6452
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı kuruma ait, Kocaeli İli, Derince ilçesi Yarımca II Trafo merkezinde bulunan taşınmazların, emlak vergisinden muaf olduğundan bahisle, 2009 ila 2013 yılları için ödenen emlâk vergisinin iadesi istemiyle davalı idareye yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen toplam 161.310,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunun incelenmesinden, dava konusu Kocaeli İli, Derince İlçesindeki Yarımca II Trafo alanı içerisinde yer alan şalt sahası binası, şalt sahası, yağ deposu alanının elektriğin üretilmesi, üretilen enerjinin iletilmesi ve dağıtılmasına ilişkin alanlar olduğu ve bu kapsamda emlak vergisinden istisna olması gerektiği sonucuna varılmakla birlikte, davalı idarece gönderilen bilgi ve belgeler ve yapılan inceleme neticesinde; söz konusu alanlar için idarece "muafiyet" kapsamında emlak vergisi tahakkuku yapılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle belirtilen alanlar dışındaki boş arsaların ve diğer binaların (idari bina, lojman, garaj) üretilen enerjinin iletilmesi ve dağıtılmasına ilişkin olmayan alanlar olduğu anlaşıldığından, emlak vergisi muafiyeti için yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar veren, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kuruluşlarına ait trafo merkezinde bulunan binaların enerji nakil hatları topluluğu oluşturduğu bu nedenle tüm taşınmazların emlak vergisinden muaf olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.