T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/3532
Karar No : 2023/1482
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 27/01/2022 tarih ve E:2017/4291, K:2022/71 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ/PDY terör örgütü ile meslekte kalmasıyla bağdaşmayacak nitelikte bağının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun … tarih ve E:… (Değişik İşler), K:… sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/01/2022 tarih ve E:2017/4291, K:2022/71 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının 6749 sayılı Kanun'un (667 sayılı KHK) 3/1. maddesiyle ilgili Anayasa'ya aykırılık itirazı ise ciddi görülmemiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye ve FETÖ'nün Anayasa Mahkemesi Yapılanmasına İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda, Yargıtay ... Ceza Dairesinin (İlk Derece) … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 10 yıl 7ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği,
Davacının (Kod) adının geçtiği ByLock Yazışma İçerikleri yönünden, davacının örgüt içerisinde kullanılan kod adına açıkça yer verildiği anlaşılan ve örgüt içerisinde aktif bir konumda yer aldığını, örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiğini, Anayasal bir Yüksek Mahkeme olan Anayasa Mahkemesi çatısı altında örgütün amaç ve çıkarlarını gözeten tutum ve davranışlarda bulunduğunu gösteren yazışma içeriklerinin, davacı hakkındaki diğer tespitler ile ceza yargılamasındaki tespitlerle bir arada değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirildiği,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgüt üyesi olduğuna, örgütün içinde yer aldığına, 'sohbet' adı altındaki örgüt toplantılarına katıldığına, örgüt mensuplarının taraf olduğu dava dosyalarında örgütsel saiklerle hareket ederek muhalif oy kullandığına, Anayasa Mahkemesi üyesi olarak örgütün amaçları doğrultusunda nasıl hareket edileceği konusunda örgütün raportör olarak görev yapan Anayasa Mahkemesi sorumlusuna danıştığına, örgüt hiyerarşisi içerisinde bu kişiye bilgi verdiğine, örgüt içerisinde verilen talimatlar doğrultusunda dava dosyalarında muhalif oy kullandığına, örgüt içerisinde örgüt tarafından verilen "Ertan" ve "Hacı Abi" kod adlarını kullandığına ve kriptolu özel haberleşme uygulaması olan ByLock uygulamasında örgüt mensupları arasındaki yazışmalarda bu kod isim ile anıldığına ve diğer hususlara yönelik tanık ifadelerinin değerlendirilmesi sonucunda, söz konusu tanık ifadelerinin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varıldığı,
HTS analiz raporu yönünden, davacı hakkında dosya kapsamında yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün tepe yöneticilerinden olduğu tespit edilen Ş.A.T. ve A.B. isimli şahıslarla görüşme kayıtlarının bulunduğuna ilişkin tespitin, FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,
Unvanlı görev yönünden, davacının, FETÖ/PDY terör örgütünün kamu kurumları ile yargıda etkin olduğu dönemde, kanunların, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün Anayasa'ya uygunluğunu denetleyen ve bireysel başvuruları karara bağlayan Anayasal güvence altında bulunan bir Yüksek Mahkeme olan Anayasa Mahkemesine kısa süreler içerisinde üye ve başkanvekili olarak görevlendirilmesi hususunun, diğer tespitler ve Ceza Mahkemesi kararında yer alan değerlendirmeler ile birlikte incelendiğinde, davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hayatının herhangi bir döneminde örgüt ile bağlantısı olmadığı, yapmış olduğu dekanlık ve Anayasa Mahkemesi üyeliği görevlerine yönelik herhangi bir isteği olmadığı, mesleki bilgi ve tecrübesi nedeniyle ortaya çıkan bazı dosyalardaki farklı görüşlerinin örgüt üyeliği ile bağdaştırılamayacağı, ihraç işleminden sonra getirilen düzenlemeler nedeniyle kanuni hâkim ilkesinin ihlal edildiği, mahkumiyet kararı kesinleşmeden aleyhine delil olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu kararın Anayasa'nın 38/3. maddesine aykırı olduğu ve hak ve özgürlüklerine ölçüsüz müdahale edildiği, işlem tarihinden sonra ortaya çıkan delillerin aleyhine kullanılamayacağı, yargısal güvence sunulmadan, avukat yardımından yararlanılmadan, suçlamaları öğrenip bu konuda karar alıcıları etkileyecek şekilde karşı görüşlerini hazırlayıp sunamadan, hakkındaki iddialar ve tüm deliller tarafına bildirilmeden ve bu deliller konusunda karşı görüşlerini hazırlayıp sunamadan, suçlamalar hususunda kendi lehine olan delilleri ortaya koyamadan, gerektiğinde tanık dinletebilme hakkı sağlanmadan meslekten çıkarıldığı, temyize konu karar ile temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan, UYAP ortamından yapılan inceleme sonucu davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 27/01/2022 tarih ve E:2017/4291, K:2022/71 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 19/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.