T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/3575
Karar No : 2023/223
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLLERİ: Av. …
3- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 27/09/2022 tarih ve E:2022/82, K:2022/8156 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 12/10/2013 tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Mahallesi ve … Mahalle sınırları içerisinde bulunan ve ekli kroki ile listelerde sınır ve koordinatları gösterilen alanların 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 30/09/2013 tarih ve 2013/5437 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, … Mahalle, … ada, … parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 27/09/2022 tarih ve E:2022/82, K:2022/8156 sayılı kararıyla;
Dairelerinin 12/05/2022 tarihli ara kararı ile davacıdan, kat maliki olduğu belirtilen uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin tapu kaydının istenilmesi üzerine, davacı vekilince sunulan 15/06/2022 tarihli dilekçe ekinde, anılan taşınmazın malikinin … olduğu ve UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, davacının babası olan …'un sağ olduğunun anlaşıldığı,
Bu durumda; dava konusu riskli alan sınırları içerisinde bulunan İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Mahalle, … ada, … parsel sayılı taşınmaz açısından, mülkiyet bağı veya hukuki ilgisi bulunmayan davacının, Bakanlar Kurulu Kararının iptalini istemekte kişisel, güncel ve meşru menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davacının babasının yaşlı olduğu ve davayı takip etme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle görülmekte olan davanın açıldığı, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, Kartal Belediye Başkanlığınca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 27/09/2022 tarih ve E:2022/82, K:2022/8156 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazladan yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 13/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.