T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3584
Karar No : 2023/1851
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2018 hesap döneminde kiralanmayan veya işletmeye kayıtlı olmayan taşıtlara ait akaryakıt giderlerinin dönem kazancının tespitinde dikkate alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018/Ocak-Mart, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelere göre, davacının ilgili yılda ''İnnopark Konya Teknoloji Geliştirme Bölgesi Çevre Düzenleme İşi'', ''Konya Organize Sanayi Bölgesi Muhtelif Sokaklarda 3. Etap Tretuvar Düzenleme İşi'', ''12. Sokak ve Evrenköy Caddesi Yağmur Suyu ve Atık Sularda Tadilat Yapılması İşi'' olmak üzere üç farklı işin yapımını üstlendiği, anılan işlere ilişkin ihale evrakları, teknik şartnameler, hakediş raporları ve günlük kontrol raporlarında, kiralanan veya işletmeye kayıtlı olan araçlarla birlikte eskavatör, Beko loder kazıcı ve yükleyici, büyük silindir, küçük silindir, kompaktör, tır, yol süpürme aracı cinsi araçlara da ihtiyaç duyulduğu, üstlenilen işlere göre hangi araçların kullanılması gerektiğinin veya sadece kiralanan veya işletmeye kayıtlı olan araçlarla işin yapılıp yapılmayacağına ilişkin olarak herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi ihale makamları nezdinde herhangi bir araştırma yada tespitte de bulunulmadığı, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu göz önünde bulundurularak araçların işte kullanılıp kullanılmadığı, söz konusu işlerde hangi araçların ne kadar süre kullanıldığı araştırılarak bir sonuca varılması gerektiği halde salt kiralama yoluyla edinilmeyen veya işletmeye kayıtlı olmayan araçlara ait akaryakıt giderlerinin indirilemeyeceğinden yola çıkılarak bulunan akaryakıt farkının fazladan giderleştirildiğinden bahsedilemeyeceği ve matrahın yeterli araştırma yapılmadan tespit edildiği sonucuna varıldığı, bu durumda, akaryakıt giderleri indirilen araçların işte kullanılıp kullanılmadığı somut biçimde tespit edilmediğinden, eksik incelemeye dayalı olarak belirlenen matrah üzerinden davacı adına re'sen tarh edilen dava konusu bir kat vergi ziyaı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın, geçici vergi asıllarına ilişkin kısmı yönünden ise; yıllık verilen vergiye mahsuben peşin alınan vergi niteliğindeki geçici vergilerin mahsup süresi geçmiş olduğundan, aslının aranılmaması, dolayısıyla tarh edilmemesi yalnızca üzerlerinden vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekirken, tarh edilmesinin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120.maddesinde yer verilen düzenlemelere uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Geçici verginin ihbarnamede yer almasının, vergi aslı üzerinden kesilecek vergi ziyaı cezasının hesaplanması yönünden zorunlu olduğu ve tahsile tabi olmadığı, ilgili mevzuat uyarınca davacı tarafından kiralanan veya işletmeye kayıtlı olan araçlara ait akaryakıt giderleri dışında kalan giderlerin indiriminin mümkün olmadığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.