T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3593
Karar No : 2022/6032
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2022 günlü, E:2021/3228, K:2022/2194 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulunun … sayılı kararının iptali ile bu işlemden kaynaklanan maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/28752, K:2019/4322 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; 30/06/2014 tarihinde bulunduğu rütbede süresini dolduran davacının bir üst rütbe olan 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi edip edemeyeceğinin 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü; emniyet amiri rütbesindeki 790 personelin değerlendirmeye tabi tutulduğu; değerlendirmeye tabi tutulan 306 personelin 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmesine, 484 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği; 269. sırada kurulda görüşüldüğü anlaşılan davacının terfisine olumsuz etki edebilecek herhangi bir adli ya da idari cezaya yer verilmediği, davacının yıllara göre performans puanı ortalamasının 4,42 olduğu, yazılı sınavdan 55, sözlü sınavdan 70 puan aldığı, kurs sınav notunun ise 92,5 olduğu ve hakkında terfi etmez kararı verildiği; öte yandan, 150. sırada kurulda görüşülen bir başka şahsın ise, performans puanı ortalamasının 5 olduğu, yazılı sınavdan 52,5, sözlü sınavdan ise 50 puan alan adayın kurs sınav notunun ise 87,5 olduğu ve hakkında terfi eder kararı verildiği, bu durumda, değerlendirmeye tabi tutulan personelin yer aldığı liste tetkik edildiğinde, liyakatı belirleyen unsurların birlikte değerlendirilmesi sonucunda, listede yer almasına rağmen terfi ettirilmeyen davacıya kıyasla açıkça daha düşük puanı bulunan başka bir adayın terfi ettirildiği ancak davacı hakkında terfi etmez kararı verildiği bu durumun eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulama olarak kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebinin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesince verilen karar düzeltme istemine konu kararla Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan Emniyet Amirleri için hazırlanan kıdem sıralamasında 269. sırada yer alan davacının 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında “Terfi Etmez” kararı verildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1- Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede bu kısma yönelik olarak ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
2- Mahkeme kararının parasal hakların kabulüne ilişkin kısmının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 26/04/2022 günlü, E:2021/3228, K:2022/2194 sayılı kararının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kısmının kaldırılarak uyuşmazlık bu yönüyle yeniden incelendi:
Temyize konu kararın gerekçesi dikkate alındığında, anılan kararın, davacının doğrudan terfiini gerektirdiği, ancak, 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in, sözlü sınava dair 28. maddesinin 3. fıkrasının ile 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2020 günlü, E:2016/21882, K:2020/4548 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği; anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/02/2022 günlü, E:2021/2271, K:2022/553 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; bu durumun davacının yeniden sözlü sınava alınmasını gerektirmesi nedeniyle doğrudan terfi sonucunu doğurmayacağı açıktır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince verilen iptal kararının davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağından, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların tazmini isteminin bu aşamada kabulüne hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Mahkeme kararının anılan kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına yönelik KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dava konusu işlem nedeniyle uğranılan maddi zararlarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına yönelik KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN KABULÜ ile anılan kısmın BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası uyarınca bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.