Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/36 E. , 2022/332 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/36
Karar No : 2022/332
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ...Bakanlığı ...Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 14/10/2020 tarih ve E:2015/1689, K:2020/3782 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait ...marka, ...model, ...plakalı araca el konularak Devlet malı hâline getirilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı iptal kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2015/1689, K:2020/3782 sayılı kararı ile onandığı, dava süresince davalı idareye yönelik tebligatların Habur Gümrük Müdürlüğüne yapıldığı, savunma ve temyiz dilekçelerinin gümrük müdürü tarafından imzalandığı ve son olarak Daire kararının da Habur Gümrük Müdürlüğünün UETS adresine 25/12/2020 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve 30/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, bu sürecin ardından Ticaret Bakanlığı vekili Av. ...tarafından dosyaya sunulan 11/10/2021 kayıt tarihli dilekçe ile Ticaret Bakanlığı vekili olarak UYAP kaydının yapılmasının istenildiği ve 12/10/2021 kayıt tarihli dilekçe ile asile yapılan tebligatın usûlsüz olduğu ileri sürülerek Danıştay kararının vekile tebliğ edilmesinin talep edildiği, .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı yazısı ile tebligatın usûlüne uygun ve geçerli olduğunun ifade edildiği, bu yazının anılan avukata tebliğ edilmesi üzerine 25/10/2021 kayıt tarihli dilekçe ile Daire kararının düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, düzeltilmesi istenilen Danıştay Onuncu Dairesi kararının, davalı idareye usûlüne uygun bir şekilde 30/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare tarafından bu karara karşı yukarıda anılan maddede belirtilen 15 günlük süre içerisinde, en geç 14/01/2021 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu sürede kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmadığı ve İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği; bu süre geçirildikten sonra tebligatın usûlsüz olduğu iddiası ile kararın düzeltilmesi istenilmişse de tebligatın usûlüne uygun olduğu dikkate alındığında, 25/10/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan karar düzeltme isteminin süresinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenle, davalı idarenin karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine, 24/01/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.