Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3612 E. , 2022/3580 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3612
Karar No : 2022/3580
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 19.12.2021 tarihinde Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nca gerçekleştirilen Tıpta Yan Dal Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavının (2021-YDUS) Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları branşına ait temel soru kitapçığındaki 25 ve 42. soruların iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, 25 numaralı sorunun doğru cevabı olarak belirlenen seçeneğinin hatalı olduğu ve sorunun doğru cevabının şıklar arasında yer almadığı, 42 numaralı sorunun ise seçenekleri arasında birden fazla doğru cevabın bulunduğu görüldüğünden anılan soruların soru hazırlama kurallarına uygun olmadığı gib, ölçme ve değerlendirme kriterleri açısından da hatalı ve hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla iptali gerektiği gerekçesiyle dava konusu soruların iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu sınav uygulaması kapsamında adaylara yöneltilen soruların incelenmesi amacıyla akademisyenlerden görüşler alındığı, sorularda yahut cevaplarda biçimsel yahut maddi bir hata olmadığı, söz konusu sorulara yönelik alınmış bilimsel görüşlerde de sorularda hata bulunmadığının açıkça dile getirildiği, dolayısıyla dava konusu soruların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır..
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davalı idarenin süre itirazı yerinde görülmeyerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Fazla yatırılan … TL istinaf başvurma harcının davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 31/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.