T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3635
Karar No : 2023/4402
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI) : .. Mobilya San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, finansman hizmeti karşılığında elde ettiği tespit edilen faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2016/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararıyla; tarhiyatın geçici vergi aslına yönelik kısmı yönünden; 193 sayılı Kanun'un mükerrer 120. maddesi uyarınca davalı idarece mahsup dönemi geçtiğinden terkini gerektiği halde geçici vergi aslının tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden finansman hizmeti karşılığında elde edebileceği tespit edilen faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2016 hesap dönemine ilişkin re'sen tarh vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin .. tarih ve E:..; K:… sayılı kararı ile kurumlar vergisi yönünden davanın reddine karar verildiğinden dava konusu cezanın geçici vergi aslının bir katına isabet eden kısmında aynı gerekçe ile hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle artırılan kısmına gelince; tekerrüre esas cezanın 2016 yılında düzenlenen ve 2017 yılında kesinleşen ceza ihbarnamesinden kaynaklandığı görüldüğünden davacı adına kesilen cezaya tekerrür uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergi aslı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür uyarınca artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf istemi yönünden; istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, davacının istinaf istemi yönünden ise; geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının dayanak ve matrah yönünden bağlı olduğu 2016 hesap dönemine ilişkin re'sen tarh vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar veren ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla Vergi Mahkemesi kararının kurumlar vergisine ilişkin kısmı kısmen kaldırılarak, yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, aynı hukuki neden ve gerekçelerle 2016 yılı için Merkez Bankası verilerine göre reeskont faiz oranı esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığında bulunan geçici vergi matrah farkına isabet eden vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, aşan matrah farkına isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesi kararının Merkez Bankası verilerine göre reeskont faiz oranı esas alınmak suretiyle hesaplama yapıldığında bulunan matrah farkını aşan geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı kaldırılarak bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/11/2023 tarih ve E:2022/3634, K:2023/4401 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.