T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3664
Karar No : 2023/1122
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Reklam ve Turizm Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2009/ 9, 11, 12. ve 2010/ 1, 2, 4, 5, 10. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ihtilaf konusu dönemlerde davacıya fatura düzenleyen Avcılar Vergi Dairesi mükellefi, …, Güngören Vergi Dairesi mükellefi, … Reklam Ürünleri Ltd. Şti., Kartal Vergi Dairesi mükellefi, … Metal İnş. Elekt. ve Kau. Tic. Ltd. Şti., Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi, …, Kozyatağı Vergi Dairesi mükellefleri, …, …, Mercan Vergi Dairesi mükellefleri, … (… Reklam), … Reklam Tasarım Kağıt. Matbaa Malz. Dağıtım Paz. Tic. Ltd. Şti., Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi, … Ajans Reklam Film ve Filmcilik Prod. Matbaa ve Oluklu Muk. Dış Tic. Ltd. Şti., Sultanbeyli Vergi Dairesi mükellefi, …, Şişli Vergi Dairesi mükellefi, … Nak. Turizm ve Personel Taş. Tic. Ltd. Şti., Ümraniye Vergi Dairesi mükellefleri, … (… Turizm Personel Taşımacılığı ve Aracılık Hizmetleri), … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu, sahte faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimine olanak bulunmadığından katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyalarda ve vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi nedeniyle aynı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası gereğince ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sahte olduğu belirtilen faturaların karşılığının bir kısmının çek vermek suretiyle bir kısmının ise banka kanalı ile ödendiği, ticari defter ve kayıtlar üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmadığı, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.