T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3682
Karar No : 2022/4557
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğu … İnşaat Otomotiv ve Turizm Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesi gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden 2016 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesine göre mükellefin beyannamelerini imzalayan muhasebecilerin sorumluluğunun, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğan bir sorumluluk olduğu, dava konusu ödeme emirleri içeriği borcun, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticaretinden elde ettiğinden bahisle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığı, bu nedenle davacının, muhasebeciliğini yaptığı mükellef adına salınan vergi ve kesilen cezalardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinin 1. fıkrasında, 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış meslek mensuplarınca mükelleflerin beyannamelerinin imzalatılması ve işlemlerinin tasdik edilmesi konusunda Maliye Bakanlığına yetki verilmiş olup, maddenin ikinci fıkrasında ise yukarıdaki fıkra hükümlerine göre beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarını, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı kurala bağlanmıştır.
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğu … İnşaat Otomotiv ve Turizm Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 2016 ila 2020 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği, bu rapor ile anılan şirketin komisyon karşılığında sahte belge düzenlediğinin tespit edildiği, şirketin serbest muhasebecisi ve mali müşaviri olan davacı hakkında … tarih ve … sayılı SMMM Görüş ve Öneri Raporu düzenlendiği ve mükellef adına tarh edilen vergiler, kesilecek cezalar ile gecikme faizlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle davacı adına uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Görüş ve Öneri Raporunda yer alan; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu ile şirketin 2016 ila 2020 hesap dönemlerinde gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına yönelik ticari faaliyeti olmadığı kanaatine varıldığı, davacının şirkete ait beyannameleri ve bildirimleri aracılık sözleşmelerine istinaden verdiği, meslek mensubu bilgi isteme konulu yazıya herhangi bir savunma ibraz etmediği, hakkında çok sayıda sorumluluk raporu bulunduğu, mükellef kurumun iş yeri adresinde mükellef kurum ile aynı daireyi paylaştığı, miktar ve tutar itibariyle iş hacmiyle mütenasip olmayan faturaları tetkik etmeden beyanlarına yansıttığı, sorumlulukları çerçevesinde gerekli araştırmayı yapmadığı şeklindeki tespitler uyarınca dava konusu ödeme emirleri içeriği borçlardan davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varıldığından aksi kanaatle verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.