T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3704
Karar No : 2023/4318
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı - ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen … Özel Dersanecilik Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen davanın incelenmeksizin reddine karar veren, davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiğinden bahisle yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı yönünden, davalı tarafından yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yapılan istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca karşılıklı olarak aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların bir kısmının dava açılmadan önce düzeltme fişi ile terkin edildiği açık olmakla birlikte ödeme emrinin terkin edilmediği, anılan ödeme emrine istinaden davalının haciz ve satış gibi takip işlemlerine devam edebileceği, diğer bir ifadeyle dava açıldığı tarih itibariyle ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem bulunduğundan esasının incelenmesi gerektiği, davanın kısmen incelenmeksizin reddi yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Kararın davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bu kısım yönünden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacının savunması, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
…-TL harcın ve adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsil edilmemiş olan temyiz aşamasına ait yapılan giderlerinin davacıdan alınması hususunun tahsil aşamasında dikkate alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.