Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/373 E. , 2022/834 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/373
Karar No : 2022/834
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü, Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığı emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, 2011 yılı terfi döneminde emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 31/12/2018 günlü, E:2016/19005, K:2018/19030 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada yer alan 31/12/2011 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki çalışma süresini tamamlayan başkomiser listesinde davacının, 2011 yılı terfi döneminde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 474 başkomiser arasında 45. sırada yer aldığı, sicil notu ortalamasının 100, takdir-taltif sayısının 47 adet olduğu, eğitim sınav notunun 64.00, akademi notunun 98.00 olduğu, anılan listenin "rütbe kıdemini geciktiren süreler" başlığı altında Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla davacı hakkında tesis edilmiş 6 ay kısa süreli durdurma cezasının bulunduğu, bunun dışında davalı idarenin savunma dilekçesinde davacının bulunduğu rütbede aldığı başkaca bir cezanın veya geçirdiği soruşturmanın da bulunmadığı; uyuşmazlıkta, listesinin 45. sırasındaki davacının bulunduğu rütbede almış olduğu 6 ay kısa süreli durdurma cezası bulunmasına karşın, 47. sırasındaki başkomiserin 6 ay kısa süreli durdurma cezası, 451. sırasındaki başkomiserin hapis cezası ve memuriyetten men cezası, 452 ve 455. sıradalardaki başkomiserlerin hapis cezaları, 463. sıradaki başkomiserin 4 ay kısa süreli durdurma cezası bulunmasına rağmen haklarında terfi eder kararı verildiği, ayrıca bahse konu "terfi eder" kararı verilen personelin sicil notu ortalaması, takdir taltif sayısı veya sınav notlarının davacıdan daha düşük olduğunun anlaşıldığı; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacının emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği ve kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı; 2011 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan başkomiser rütbesindeki personel için hazırlanan kıdem listesinin 45. sırasında yer alan davacının, emniyet amiri rütbesine terfi durumunun Merkez Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında "Terfi Etmez" kararının verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra , gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.