T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/3735
Karar No : 2023/1266
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLLERİ : I. Hukuk Müşaviri …, Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2022/2312, K:2022/2837 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyanet İşleri Başkanlığında müezzin-kayyım olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmiş olan davacı tarafından; görevine son verilmesine ilişkin, Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle onaylanan Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ve 01/03/1993 tarih ve 21511 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan mülga Diyanet İşleri Başkanlığı Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 11. maddesinde yer alan "İtikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu" şeklindeki hükmün iptali ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2022/2312, K:2022/2837 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından her ne kadar Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmekte ise de; anılan işleme karşı açılan davada davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 31/10/2001 tarih ve E:1999/5287, K:2001/3644 sayılı kararı ile onanması üzerine kesinleştiği anlaşıldığından; tarafları, sebebi ve konusu aynı olan bu davanın incelenmesine olanak bulunmadığı,
Diğer yandan; davacı tarafından görevine son verilmesine ilişkin yukarıda bahsi geçen işlemin dayanağı olan Diyanet İşleri Başkanlığı Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 11. maddesinin iptali istenilmekte ise de; anılan hükmün davanın açıldığı tarih itibarıyla yürürlükten kaldırılmış olduğu, dolayısıyla iptal davasına konu teşkil edecek herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı anlaşıldığından, anılan genel düzenleyici işlemin iptaline ilişkin istemin de incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Daire kararının bozulması gerektiği, davasına ispat için olayla ilgili yıllar sonra bulduğu gazete kupürü fotokopisinin dikkate alınması gerektiği, bu delil elinde olmadığından kendisini savunamadığı; hakkında kesinleşmiş beraat kararı varken hakkında işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu; olayda etkili başvuru hakkının ihlal edildiği; hakkında tesis edilen işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükmünün idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olduğu; suçluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, temyiz dilekçesinde öne sürülen iddiaların hukuki ve maddi yönlerden mesnetsiz ve temyiz konusu karar hukuken isabetli ve yerinde olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 23/05/2022 tarih ve E:2022/2312, K:2022/2837 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 05/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.