T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/3759
Karar No : 2023/1433
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2014/1 sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla;
Mahkemelerinin 31/03/2015 tarih ve E:2014/708, K:2015/369 sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2019 tarih ve E:2016/20895, K:2019/2200 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak;
Bozma kararı kapsamında yeniden yapılan inceleme neticesinde, davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı sebebiyle, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, UYAP kayıtları incelendiğinde ise, davacının, 2014 yılı ve sonrasında işlediği iddia edilen "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği", "Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma", "Kişiler Arasındaki Aleni Olmayan Konuşmaları Kayıt Etmek", "Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etmek", "Hukuka Aykırı Olarak Kişisel Verileri Kaydetmek", "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlarından hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayısına kayden açılan dava kapsamındaki yargılamasının halen devam ettiği, ayrıca İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... ve ... sayılı kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesinde düzenlenen "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinde bahisle dokuz kez "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca suçun işlenme tarihinin 2010-2013 yılları arası olması nedeniyle idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve söz konusu işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile zamanaşımının tespiti ile yetinilmesi gerektiği, fiillerin değerlendirilmemesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptal edildiği, bu davanın henüz temyiz aşamasında olduğunun anlaşıldığı, davacı hakkında terfi değerlendirmesinde göz önünde bulundurulacak 2010 yılı ve sonrasındaki eylemlerini de kapsar şekilde başlatılan adli ve idari soruşturmalara ilişkin yargılamanın devam ettiği ve davacıya isnat edilen adli ve idari soruşturmaya konu eylemlerin mütemadi oluşu, niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında, komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının bir üst rütbe olan komiserliğe terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verilen 08/06/2022 tarih ve E:2022/1591, K:2022/3495 sayılı kararıyla;
Olayda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla Merkez Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri göz önünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmakta ise de, gelinen aşamada meydana gelen yeni hukuki durumlar itibarıyla davacının, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, öte yandan "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği", "Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma", "Kişiler Arasındaki Aleni Olmayan Konuşmaları Kayıt Etmek", "Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etmek", "Hukuka Aykırı Olarak Kişisel Verileri Kaydetmek", "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlarından hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E: ... sayısına kayden açılan dava kapsamındaki yargılamasının halen devam ettiği,
Bu durumda, mevcut listedeki personelin rütbe terfiine ilişkin olarak kararda değinilen hususlar da göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının durumunun davalı idare tarafından liyakat yönünden "yeniden" değerlendirilmesi gerektiği açık olduğundan, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği,
Ayrıca, verilen bu kararın davacının doğrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu da doğurmayacağı sonucuna varılarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kıdem ve liyakatin rütbe terfi şartı değil, rütbe terfi şartlarını taşıyan kişilerin terfi sıralamasında uyulması gereken usul ve kriter olduğu; liyakatin değerlendirilmesinde idareye mutlak bir takdir yetkisi verilmediği; idarece eşitlik ilkesine uygun işlem tesis edilmesi gerektiği; konuyla ilgili emsal yargı kararları bulunduğu; işlem tarihi itibarıyla bulunduğu rütbede ceza veya soruşturmasının mevcut olmadığı; işlemin tesis edildiği tarihten sonra yaşanan ve hukuki süreçleri devam eden olayların bu yargılamada esas alınamayacağı, aksi halin masumiyet karinesine aykırı olacağı; başarılı bir meslek hayatı bulunduğu; kıdem listesinde 50. sırada yer aldığı; işlemin tesis edildiği tarihe göre liyakatinin açık olduğu; işlemin hukuka aykırı olduğu; takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılmadığı; aleyhine ayrımcılık yapıldığı; kendisiyle benzer konumda olan kişilerin terfi ettirildiği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Gaziantep 1. İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.