Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/377 E. , 2022/7066 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/377
Karar No : 2022/7066
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... Yapı Denetim Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Bakanlığı ANKARA
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF : 1- ... Bakanlığı
2- ... Yapı Denetim Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırşehir İli, Mucur İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... YİBF numaralı yapının denetimini üstlenmiş olan davacının, denetim faaliyetlerini 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (c) ve (g) bentlerine uygun yerine getirmediğinden bahisle aynı Kanunun 8. maddesi uyarınca denetim faaliyetlerinin 6 (altı) ay süre ile geçici olarak durdurulmasına ve yapı denetim izin belgesinin Bakanlığa geçici olarak iadesine ilişkin 20.11.2012 tarih ve 28473 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlık Makamının 07.11.2012 tarih ve 8104 sayılı Oluru'nun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyiz edilen kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davalı tarafından ise; temyiz edilen kararın, taraflarına vekalet ücreti hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
1- Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
2- ... Bakanlığı tarafından, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerin yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Kırşehir İli, Mucur İlçesi, Hamidiye Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... YİBF numaralı yapının denetimini üstlenmiş olan davacının, denetim faaliyetlerini 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (c) ve (g) bentlerine uygun yerine getirmediğinden bahisle aynı Kanunun 8. maddesi uyarınca denetim faaliyetlerinin 6 (altı) ay süre ile geçici olarak durdurulmasına ve yapı denetim izin belgesinin Bakanlığa geçici olarak iadesine ilişkin 20.11.2012 tarih ve 28473 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 07.11.2012 tarih ve 8104 sayılı davalı idare işlemi tesis edilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemişse varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, hükme bağlanmıştır.
Dosyanın ve Dairemizin E:.... sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesinden; davacı şirketin ... tarihli, 9472 sayılı ve 04.01.2018 tarihli, 9487 sayılı Tcaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği üzere amaç ve unvanının değiştirildiği, 01.11.2018 tarihli, 9693 sayılı Tcaret Sicili Gazetesindeki ilana göre şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan tarafların temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Kırşehir İli, Mucur İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... YİBF numaralı yapının denetimini üstlenmiş olan davacının, denetim faaliyetlerini 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (c) ve (g) bentlerine uygun yerine getirmediğinden bahisle aynı Kanunun 8. maddesi uyarınca denetim faaliyetlerinin 6 (altı) ay süre ile geçici olarak durdurulmasına ve yapı denetim izin belgesinin Bakanlığa geçici olarak iadesine ilişkin 20.11.2012 tarih ve 28473 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlık Makamının 07.11.2012 tarih ve 8104 sayılı Oluru'nun iptali istemiyle açılan davanın, yargılamanın geldiği aşama ve uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında, davalı idarenin dosyaya sunmuş olduğu bilgi ve belgelerden dava konusu işlemin uygulanıp sonuçlandığı anlaşıldığından ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin olaya uygulanma kabiliyeti bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.