T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3805
Karar No : 2022/5048
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Gaziantep ili, … Mal Müdürlüğü emrinde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, defterdarlık uzmanlığı özel sınavının sözlü bölümünden başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi olan davacının görevde yükselmesine yönelik sözlü sınava ilişkin olduğu anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/09/2022 günlü, E:2022/1516, K:2022/1634 sayılı karar ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesince; ''Defterdarlık Uzmanlığı Özel Sınavı'' ilerleme ve yükselme kapsamında bir işlem olmayıp anılan göreve atanmayı sağlayan bir seçme aşamasına ilişkin bulunduğundan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava konusu işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/09/2022 günlü, E:2022/1465, K:2022/1033 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.