T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3811
Karar No : 2023/2852
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR:
1- (Davalı) … Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …
2- (Davacı) …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ssayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sakarya İli, Akyazı İlçesi, … Köyü … Cami İmam Hatibi olan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde yer alan ortak niteliği kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı maddi zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/02/2021 tarihli ve E:2021/135, K:2021/945 sayılı bozma kararına uyularak; davacının söz konusu fiillerinin şu an görev yaptığı kadroya atanmadan önceki bir tarihte gerçekleşmiş olduğu, 2010 yılında Açık Öğretim Fakültesi'nin iki yıl süreli İlahiyat Bölümü'nü tamamlayarak aldığı Ön Lisans diplomasıyla müracaat ederek ve sınavı kazanarak 2012 yılı Temmuz ayında şu anki görevine usulüne uygun olarak atandığı ayrıca aynı olaya ilişkin davacı hakkında açılan davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görüldüğünden, olayda göreve son verme işleminin tesisi için islam törelerine uygun olmayan bir eylemin bulunması şartının gerçekleşmediği kanaati ile dava konusu işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
1- Davacı tarafından, İdare Mahkemesince faize hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ:
1-Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
2- Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, tazmin isteminin kabulü ile davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.