T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3816
Karar No : 2024/3
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ege Serbest Bölge kullanıcısı iken, Ekonomi Bakanlığı Serbest Bölgeler, Yurtdışı Yatırım ve Hizmetler Genel Müdürlüğünce 20/05/2013 tarihinde faaliyet ruhsatı iptal edilen ve Serbest Bölgeler Uygulama Yönetmeliğinin 52. maddesi uyarınca tasfiye edilmesi kararlaştırılan...Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait tasfiyelik eşyanın nihai stok listesine göre eksik olduğu tespit edildiğinden bahisle şirket müdürü sıfatıyla davacı adına, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca gümrük ve katma değer vergileri ile gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında hesaplanan para cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi hükmüne göre, idari davaya konu olabilecek işlemin, tahakkuk ettirilen vergiler ve bu vergiler üzerinden alınan para cezası kararlarına karşı, öngörülen usule göre yapılacak itiraz üzerine, yine aynı maddede yazılı mercilerce tesis edilecek olumsuz işlem olduğu, dava konusu para cezası konulu kararın davacıya 08/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından on beş günlük itiraz süresi içerisinde üst makama itiraz başvurusunda bulunulmaksızın doğrudan anılan kararın iptali istemiyle İdare Mahkemesinde dava açıldığı anlaşıldığından idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesi ve eklerinin itiraz başvurusunu incelemeye yetkili Ege Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne tevdiine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından 15 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra dava açıldığı, bu nedenle merciine tevdi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.