T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3817
Karar No : 2022/4846
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından, davacıya ödenen karşı taraf vekalet ücreti üzerinden yapıldığı ileri sürülen katma değer vergisi tevkifatı işleminin iptali istemiyle ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla yetkili vergi mahkemesinin saptanması için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinden; Ankara Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olarak serbest avukatlık yapan davacı tarafından, Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı'nca kendisine ödenen karşı taraf vekalet ücreti üzerinden katma değer vergisi tevkifatı yapılmaması gerekirken 194,49 TL tevkifat yapıldığından bahisle bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın; Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Ankara Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılan tevkifata ilişkin uyuşmazlığın çözümünde tevkifatı yapan vergi dairesi müdürlüğünün bulunduğu yer olan Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetki yönünden reddedilerek dosyanın Ankara Vergi Mahkemesine gönderildiği, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; ödenen karşı taraf vekalet ücretiyle ilgili davacı tarafından düzenlenen serbest meslek makbuzunun Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı adına olduğu, savunma dilekçesinde yer alan belgelere göre ödemenin ve dava konusu tevkifatın bu başkanlık tarafından yapıldığı, savunmaya cevap dilekçesi ekinde yer alan belgenin ise dava konusu tevkifata ilişkin olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek yetkili mahkemenin saptanması için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki"yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde; diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Olayda; davacıya ait karşı taraf vekalet ücreti ödemesi üzerinden katma değer vergisi tevkifatı yapıldığı anlaşılamamakla birlikte, söz konusu ödemenin Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından yapılması nedeniyle tevkifatın her halükarda bu kurum tarafından gerçekleştirileceğinden Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince, uyuşmazlığı çözümlemekle Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Kahramanmaraş Vergi Mahkemesince ilgili mahkeme ve taraflara tebliğine, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.