T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3818
Karar No : 2022/5464
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı (ANKARA)
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Askeralma Bölge Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin 2021 yılı Yüksek Askeri Şura kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Anayasa'nın 125. maddesinin ikinci fıkrasında, Yüksek Askeri Şuranın kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma kararlarına karşı yargı yolunun kapalı olduğu açıkça düzenlenmiş olduğundan, dava konusu işlemin esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dosyada dava konusu işlem bulunmamakla birlikte, 05/08/2021 tarihli emir üzerine davacıya yapılan 09/08/2021 tarihli tebligat evrakında davacının kadrosuzluktan emekliye sevk edildiğinin belirtilmesi ve dosyada bulunan belgelerden dava konusu işlemin YAŞ kararının terfi değerlendirmesi sonucunda kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma işlemi olduğunun aşikar olması karşısında, Mahkeme kararını kusurlandıracak bir durum bulunmadığı; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin, hukuka, vicdana ve Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, emsali olan jandarma albaylar (İçişleri Bakanlığınca emekliliğine karar verilenler) için yargı yolunun açık olduğu, işlem ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı, gerekçe gösterilmediği, TSK Personel Kanunu ile subay ve astsubayların iş güvencelerinin kanunen teminat altına alındığı, Kanun'un 54. maddesinin keyfi olarak uygulandığı, işlemin kanuni dayanağının olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.