Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/3826 E. , 2022/1120 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3826
Karar No : 2022/1120
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ...
2- ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
İstemin Özet : Jandarma Astsubay Meslek Yüksekokulu bünyesinde askeri öğrenci olan davacı tarafından, 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 104. ve 105. maddeleri uyarınca askeri okulların kapatılması neticesinde 30/08/2016 tarihinde astsubaylığa nasbının yapılmamasına ve bunun sonucu olarak mesleğinin elinden alınmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin 16/02/2021 tarih ve E:2019/2220, K:2021/300 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kazanılmış hakkının yok sayıldığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında tesis edilmiş idari işlem bulunduğundan davanın esasının incelenmesi gerektiği, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti :
Davalı idare İçişleri Bakanlığı tarafından; ortada idari davaya konu olabilecek bir idari işlem bulunmadığı, davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare Cumhurbaşkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.