T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3837
Karar No : 2023/4223
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankaya Üniversitesi ... Fakültesinde doktor öğretim üyesi olarak görev yapmaktayken, yeniden atama kriterini taşımadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin yargı kararıyla yetki yönünden hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi sonrası görevine iade edilen davacının, atama kriterini taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Mütevelli Heyetin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece dava konusu işleme sebep unsuru olarak sözleşme dönemi içerisinde ön değerlendirme formunda belirtilen makalenin yayımlanarak sunulmadığı hususunun belirtildiği, davacı tarafından, yeniden atama yapılması için davalı idareye 01.07.2019 tarihinde sunulan ön değerlendirme başvuru formunda belirtilen makalenin temmuz ayında yayımlandığı, Çankaya Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nde aranan yeniden atanma şartının sözleşmenin sona erdiği 31.07.2019 tarihi itibarıyla sağlandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının makaleyi Üniversiteye teslim ettiğine ilişkin beyanı bulunmadığı, maddi vakıada açık hata yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.