T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3878
Karar No : 2022/5822
DAVACI : ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVANIN ÖZETİ : Davacı Sendika tarafından; 25/08/2022 günlü, 31934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in ilgili bölümlerinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ... 'nun açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi ile dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1/a bendinde; iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak davalar olarak tanımlanmış; 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14. maddesinin 3/g bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin 1/d bendinde de, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kuralları yer almış; aynı maddenin 5. bendinde ise, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Davacı Sendikanın dava dilekçesinin konu kısmında 25/08/2022 günlü, 31934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in iptali talebinde bulunulduğu belirtilmiş; açıklamalar kısmında, Yönetmeliğin aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanlarına teşvik ödemesi yapılmasını öngören hükümlerinde aile hekimleri lehine ayrımcılık yapıldığından bahsedilerek teşvik ödemelerinde meslek farklılıklarının değil, çalışırken sarf edilen eforun dikkate alınması gerektiği belirtilmiş, Yönetmeliğin ilgili kısımlarının iptali (bu kısımların hangileri olduğu belirtilmemiş) ile Yönetmeliğin sadece hekimlerden oluşan bir kurulca değil, her sınıftan seçilmiş uzman bilirkişi heyetlerince değerlendirilerek yeniden hazırlanmak üzere iptali ve yürütülmesinin durdurulması talep edilmiş; netice ve talep kısmında ise yine Yönetmeliğin ilgili bölümlerinin iptali talebinde bulunulmuş, Yönetmeliğin tamamının mı yoksa belirli hükümlerinin mi iptalinin istendiği konusunda belirsizlik oluşturulmuştur.
Yenilenen dava dilekçesinde, Yönetmeliğin sadece belirli hükümlerinin iptali isteniyorsa iptali istenen bu hükümlerin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında ve her üç kısım birbirleri ile tutarlı olacak şekilde açık ve anlaşılır bir biçimde belirtilmesi, yönetmeliğin iptali istenen maddeleri (fıkra ve bentlerine de yer verilerek) yazılmak suretiyle istemin açıkça ortaya konulması, iptali istenilen Yönetmelik maddelerinin hukuka aykırılık sebeplerinin de belirtilmesi, Yönetmeliğin tamamının iptalinin istenmesi durumunda da, dilekçenin konu, açıklamalar ve sonuç kısmında bu talebin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça belirtilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde ve yukarıda belirtilen hususlar ortaya konulmak suretiyle dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine, aynı Kanun'un 15/5. maddesine göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine, davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi halinde ise yürütmenin durdurulması istemine ilişkin ... -TL harç ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.