T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3889
Karar No : 2022/4411
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, ...Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesinin 09/06/2022 tarih ve E:2022/930, K:2022/1365 sayılı kararı ile Erzincan İdare Mahkemesinin 05/07/2022 tarih ve E:2022/803, K:2022/996 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Tunceli ilinde bulunan … Komando Tugay Komutanlığında muhabere astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığınca kamu görevinden çıkarıldığı, bu işlemin yargı kararı ile iptali üzerine Ankara, Yenimahalle Kara Kuvvetleri Lojistik Komutanlığı Araştırma Merkezine atamasının yapıldığı, Ordu Yardımlaşma Kurumunda (OYAK) hak kaybına uğramaması ve emsalleri ile aynı duruma getirilmesi maksadıyla OYAK aidat ve nema farkının OYAK'a ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; OYAK'ın zorunlu / daimi üyesi olan astsubaylar adına idarece OYAK'a yatırılması gereken aidatlar kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğundan, Ankara'da bulunan Araştırma Merkezinde görev yapan davacının, OYAK aidat ve nema farkının OYAK'a ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Tunceli ilinde bulunan … Komando Tugay Komutanlığında muhabere astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığınca kamu görevinden çıkarıldığı; bu işleme karşı açtığı davada Erzincan İdare Mahkemesince verilen 25/06/2020 tarih ve E:2019/1228, K:2020/582 sayılı kararla davanın reddedildiği; bu karara yönelik istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince verilen 30/09/2021 tarih ve E:2020/1922, K:2021/2033 sayılı kararla, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Ankara, Yenimahalle Kara Kuvvetleri Lojistik Komutanlığı Araştırma Merkezine atamasının yapıldığı, Ordu Yardımlaşma Kurumunda (OYAK) hak kaybına uğramaması ve emsalleri ile aynı duruma getirilmesi maksadıyla OYAK aidat ve nema farkının OYAK'a ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.