T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3911
Karar No : 2024/1809
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN ÖZETİ :
1. Davacı tarafından yapılan yatay geçiş başvurusunun reddine dair davalı idare işlemi ile,
2.İşleme dayanak olarak gösterilen Yükseköğretim Genel Kurulu'nun “Ukrayna-Rusya Savaşı nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri" ile ilgili 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan kararların tamamının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından … Üniversitesine yapılan başvuru ile yatay geçiş ve yerleştirme işlemlerinin yapılmasının istenildiğinin, … Üniversitesince davacının gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle başvurusunun reddedildiğinin, bunun üzerine davacı tarafından Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 28/03/2022 tarihli toplantısında kararlaştırılan ve 08/04/2022 tarihinde internet sitesinde yayımlanan “Ukrayna-Rusya Savaşı” nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri’ konulu kararın ve bu karar uyarınca tesis edilen Ege Üniversitesi işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, dava konusu bireysel işlemin dosyaya konulmadığı görülmektedir.
Davacı vekili tarafından verilen dilekçenin incelenmesinden; dava konusu edilen düzenleyici işlemde hangi madde ve/veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle gerekçeleriyle ortaya konulmadığı, düzenleyici işlemin hangi hükümlerinin ne şekilde davacının hak ve menfaatini ihlal ettiği, güncel ve aktüel menfaatini nasıl ve ne şekilde etkilediğinin açıkça ortaya konulmadığı görülmektedir.
Bu durumda, Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 28.03.2022 tarihli kararının hangi maddelerinin hukuka aykırı olduğunun gerekçeleri ile birlikte ayrı ayrı yazılarak, uyuşmazlık konusu düzenleyici işlemin iptali istenen maddelerinin açık ve net olarak ortaya konulması gerektiğinden, bu haliyle düzenlenen dava dilekçesinin 2547 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Öte taraftan, davalı .. Üniversitesi tarafından verilen savunma dilekçesinde, davacının Üniversiteye yatay geçiş talebiyle herhangi bir başvurusunun bulunmadığı bu nedenle davacıya ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı şeklinde cevap verildiği görüldüğünden, davanın yenilenen dilekçe ile açılması durumunda; davacının Ukrayna'da öğrenim gördüğü okulun ismi, bölümü ve bölümün eğitim süresi ile eğitime başladığı yılın açık ve net bir şekilde anlaşılmasına yönelik bilgi ve belgelerin (transkript, öğrenci belgesi vb.) asılları ve noter ya da Türkiye Cumhuriyeti Dış Temsilcilikleri tarafından onaylı sureti ve onaylı tercümesi örnekleri ile birlikte davalı idareye yatay geçiş talebiyle yapmış olduğu başvuruya ilişkin başvuru belgesi ve başvurusunun reddine ilişkin davalı ...Üniversitesi işleminin de dava dilekçesi eklerinde gönderilmesi gerekmektedir. Ayrıca davacının Ukrayna'da eğitime başladığı yıl girmiş olduğu ÖSYS/YKS sonuç belgesinin de dava dilekçesi eklerinde gönderilmesi gerektiği, aksi takdirde söz konusu bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmemesi durumunda gerek davacının dava açma ehliyetinin gerekse de iptali istenecek bir bireysel işlemin denetiminin yapılmasına hukuken imkan bulunmayacaktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 22/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.