T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3915
Karar No : 2023/4166
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Kimya ve Endüstriyel Petrol Ürünleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Madeni yağ imalatı faaliyetinde bulunan davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, tecil-terkin uygulaması kapsamında alınan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan 27.10 tarife pozisyonundaki malların, (I) sayılı listeye dahil olmayan malların üretiminde kullanılmayıp doğrudan satıldığının tespit edildiğinden bahisle 2011 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarına hasren incelemenin yapıldığı, Dairelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece ibraz edilen bilgi ve belgelerde, tekerrüre dayanak olan cezaların, 2011 ilâ 2014 yıllarında tebliğ edildiği ve tahakkuk kararlarının ise 2014 yılı içerisinde verildiği görüldüğünden, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrüre isabet eden kısımları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra, vergi ziyaı cezalarının tekerrüre isabet eden kısımlarının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak salınan vergilerde ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ :Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, tekerrüre esas olarak alınan cezanın 2010 yılı Mart dönemi için kanuni süresinden sonra pişmanlık talepli olarak verilen katma değer vergisi beyannamesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası olduğu, söz konusu tahakkuk evrakının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin E:2023/7573 ile E:2023/7574 sayılı dosyaları ekinde bulunduğu, ancak işbu dosyada belgenin fiilen mevcut olmadığı, söz konusu belgenin ilgili dosyalardan temin edilerek incelenmesi üzerine, 2010 yılının Mart dönemine ilişkin olarak pişmanlık talepli olarak verilen katma değer vergisi beyannamesi nedeniyle tarh eden vergi ve cezaya ilişkin ihbarnamenin 13/08/2010 tarihinde tebliğ edildiği ve süresinde itiraz edilmemek suretiyle tarh edilen vergi ve cezanın kesinleştiği, bu yılı takip eden 2011 yılından itibaren 5 yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda tekerrür hükmünün uygulanacağı ve dava konusu cezalı tarhiyatların 2011 yılına ilişkin olduğu göz önüne alındığında, üç kat tutarında kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmünün uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik halindeki, artırım tutarının kesinleşen (tekerrüre esas alınan) cezadan fazla olamayacağı yolundaki lehe düzenlemenin göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin, 26/10/2021 tarih ve 31640 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 38. maddesiyle değişik halinde; vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, vergi ziyaı cezasında cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren beşinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar, usulsüzlükte cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren ikinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezasının yüzde elli, usulsüzlük cezasının yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanacağı, artırım tutarının kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamayacağı, birinci fıkrada yer alan beş ve iki yıllık sürelerin hesabında, artırıma esas alınan cezaların kesinleşme tarihinin dikkate alınacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; … Vergi Mahkemesince E:… sayılı dosyalara ilişkin olarak 07/03/2017 tarihinde verilen ara kararı üzerine, davalı idarece ibraz edilen bilgi ve belgelere göre, tekerrüre esas olarak alınan cezanın, 2010 yılının Mart dönemi için kanuni süresinden sonra pişmanlık talepli olarak verilen katma değer vergisi beyannamesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası olduğu ve söz konusu cezaya ilişkin evrakın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin E:2023/7573, 7574 sayılı dosyalarına sunulduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar, Dairemizce verilen 24/03/2022 tarih ve E:2019/279, K:2022/1216 sayılı kısmen bozma kararı nedeniyle vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle artırılmasının hukuka uygunluğu yönünden incelenmesi için bölge idare mahkemesince verilen ara kararı üzerine, davalı idarece 2011 yılı ve takip eden yıllara ait vergilere ilişkin ihbarnamelerin sunulması ve tekerrüre esas alınan belgeye yer verilmemesi nedeniyle, temyize konu karar ile, cezaların tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının iptaline hükmedilmiş ise de; 2010 yılının Mart dönemi için pişmanlık talepli olarak verilen katma değer vergisine ilişkin vergi ziyaı cezasının, 13/08/2010 tarihinde tebliğ edilmek ve süresinde itiraz edilmemek suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, bu yılı takip eden 2011 yılından itibaren 5 yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda tekerrür hükmünün uygulanacağı açık olup, 2011 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükmünün uygulanması suretiyle üç kat tutarında kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan ksımı yönünden, "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" yolundaki Ceza Hukukunun temel ilkesi çerçevesinde, 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik halindeki, artırım tutarının kesinleşen (tekerrüre esas alınan) cezadan fazla olamayacağı yolundaki düzenlemenin göz önünde bulundurulması suretiyle yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 06/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.