Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/392 E. , 2022/450 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/392
Karar No : 2022/450
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Akademisi Başkanlığı'nda sözleşmeli astsubay öğrenci adayı olan ve iki dersten başarısız sayıldığından bahisle eğitim merkezinden ilişiği kesilen davacı tarafından, ilişik kesme kararının yeniden gözden geçirilerek eğitimine devamının sağlanması talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair … Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı vekilinin 30/11/2020 tarihli dilekçeyle "müvekkilinin okulla ilişiğinin kesilmesi kararının kaldırılması ile müvekkilinin yeniden okula kaydının yapılması" istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali talebiyle bakılan dava açılmış ise de; öncelikle anılan başvurunun yeni bir hukuki duruma dayanılarak yapılan bir başvuru niteliğinde olmadığı, bu bağlamda söz konusu başvurunun 2577 sayılı kanunun 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, dolayısıyla davacı tarafından, hakkında tesis edilen işlemin kaldırılması yönünde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında bir başvurunun söz konusu olduğu, bu durumda, davacının dava dilekçesinde, Okul Komutanı tarafından 08/08/2019 tarihinde okulla ilişiğinin kesildiğinin bildirildiği yönündeki beyanı ve dilekçeye ek tebligat tutanağı dikkate alındığında, davacının tebliğ tarihinden itibaren 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi çerçevesinde davalı idareye söz konusu işlemin kaldırılması veya geri alınması istemiyle başvurması ve bu başvurudan itibaren 60 gün içerisinde cevap verilmesi halinde cevabın davacıya tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması (son olarak 07/01/2020 tarihine kadar) gerekirken, belirtilen süre geçtikten sonra dava açma süresini yeniden canlandırıcı nitelikte olmayan 30/11/2020 tarihli başvuruya, 18/12/2020 tarihli yazıyla verilen cevap üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından dava konusu işlemin dayanağı Yönetmeliğin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, yargı kararı gereğince Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayınlandığı, bu yeni hukuku duruma dayanılarak başvuru yapıldığı, ilişik kesme belgesinde kanun kolları, başvuru süresi ve başvuru yerinin gösterilmediği, Mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının yapmış olduğu başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davanın, İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesinde yer alan temyize tabi davalar arasında bulunmadığı görüldüğünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4- Kesin olarak, 01/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.