T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3927
Karar No : 2023/3226
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'a vesayeten …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması ve yürütmesinin durdurulması davalı idare tarafından istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Gaziantep Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan davacı tarafından, Diyarbakır iline nakledilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 4.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali, maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine; davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının manevi tazminatın reddi yönünden vekâlet ücretine hükmedilmemesine yönelik kısmının kaldırılmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulmasının davalı idare tarafından istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davanın, tazminata ilişkin kısmının temyiz edilmeyerek kesinleştiği, davalı idarenin temyizen incelenmesini istediği kısmın davacının bulunduğu ceza infaz kurumundan nakledilmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemi olduğu, bu durumda, tek başına temyize konu nakil işlemi, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, Ankara Bölge İdare Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 07/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.