Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/395 E. , 2022/830 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/395
Karar No : 2022/830
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olması nedeniyle AİHS ve Anayasa'da korunan ceza hukuku ilkelerinin uyuşmazlık konusu olaya uygulanması gerektiği, mahkemeye erişim hakkı ile bağımsız mahkeme ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, sendika üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, bir iletişim aracını kullanmasının kamu görevinden çıkartılmasına gerekçe olarak gösterilemeyeceği, sendika üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, Digitürk veya benzeri yayın platformlarına aboneliğin ifade ve medya özgürlüğü kapsamında olduğu, dini sohbetlere katılmanın toplanma ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, kapatılan kurumlarda çalışma kaydının olmasının yasal nitelik taşıdığı ve çalışma hürriyeti kapsamında olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylemlerin yasal nitelik taşıdığı, örgüt ile olan ilişkisinin net olarak ortaya konulamadığı, ByLock'un yalnızca terör örgütü mensuplarınca kullanılmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil nitelik taşıdığı ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, sonradan elde edilen delilin önceden tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, sadakat yükümlülüğü ihlalinin söz konusu olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 09/03/2017 ve 30/09/2017 tarihli ByLock CBS sorgu sonucu raporlarına göre sanık …'in … numaralı GSM hattında, ilk tespit tarihi 30/06/2015 olmak üzere ByLock programını kullanmıştır. Sanığın ByLock kullanıcı ID numarasının "…", kullanıcı adının "…", şifresinin "…." tespit edilen ilk log tarihinin 17/05/2015, son online tarihinin 19/02/2016 olduğu, kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının, katıldığı grupların, gelen ve giden mesajlar, mailler ve aramaların olduğu, gönderilen 48, gelen arama sayısının 2, alınan mail sayısının 47, giden arama sayısının 4, alınan mesaj sayısının 69, gönderilen mesaj sayısının 137 olduğu,
Yine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları ByLock isimli mesajlaşma ve iletişim programına giriş-çıkışları gösterir HTS/BAZ kayıtlarına göre; sanığın … ımei numaralı telefon ve … numaralı GSM hattıyla ByLock sistemine ait … nolu hedef IP'ye …-… tarihleri arasında 7057 kez bağlandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.