T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3956
Karar No : 2022/6253
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Dijital Platform İşletmeciliği A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; 01/01/2021-31/03/2021 tarihleri arasında Kimlik Paylaşım Sisteminden 33.911.835 adet sorgu yapıldığından bahisle bu hizmetin karşılığı olarak tahakkuk ettirilen 1.119.090,55 TL katılma payının tahsili amacıyla tesis edilen … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; davalı idare ile aralarında imzalanan sözleşmenin, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 08/12/2006 tarih ve 26370 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kimlik Paylaşımı Sistemi Yönetmeliği hükümlerine göre hazırlandığı ve doğrudan idari düzenlemelere dayandığı, 5490 sayılı Kanun ve anılan Yönetmelik incelendiğinde idareyle imzalanacak olan sözleşmenin, maddeleri tarafların özgür iradesince kararlaştırılan bir özel hukuk sözleşmesinden ziyade, Kanun ve Yönetmeliğin detaylı düzenlemelerine tabi, ücretin ve ödeme tarihinin dahi idarenin düzenleyici işlemleriyle belirlendiği idari yargıya tabi idari bir sözleşme olduğunun açıkça görüleceği, bu nedenle sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yerinin idari yargı mercii olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.