T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3982
Karar No : 2023/1179
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) :…. Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili :Av….
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Öğretim Üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Hangi davranışı ile Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığının ortaya konulmadığı, savunma hakkının tanınmadığı, kamu görevinden çıkarılması işlemi ve dayanağı KHK'nın Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde düzenlenen hakları ihlal ettiği, ByLock delilinin usulsüz delil olduğu ve hukuka aykırı olarak temin edilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının dayanak alınamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütü suçlaması ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla alındığı, bu tarihten önceki faaliyetleri nedeniyle terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; ".. sanığın savunmasında kullandığı … numaralı GSM hattı üzerinden Bylock iletişim sisteminin kullanıldığına dair 24/03/2017 tarihli sorgu raporunun bulunduğu, bu rapor uyarınca sanığın TC kimlik no üzerinden yapılan sorgulama neticesinde … nolu GSM hattında 01/09/2014 ilk tespit tarihi ile bylock programını kullandığı, dosyamız içerisine gelen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … olduğu ve sistemin kullanımıyla ilgili sayısal verilerin de gösterildiği, bylock mesaj içeriklerinin de tutanakta bulunduğu, roster bilgilerinde sanığa diğer kullanıcılar tarafından '' ...'' adının verildiği, sanığın bylock isimli programa 45 kez giriş yaptığı, toplam 234 adet mail aldığı, 3 adet mesaj aldığı, 1adet mail sildiği, 6 adet mesaj gönderdiği, sanığın Bylock kullanıcı listesinde … ID numaralı ... isimli şahsa anılan program üzerinden; sanık tarafından 23/11/2015 tarihinde 20.18.20'de ''abi gelecekmisiniz'' şeklinde mesaj gönderdiği, ...'nun bu mesajı 24/11/2015 günü 05.43.50'de ulaştığı, bu kişi tarafından verilen cevabi mesajda; '''hocam gelemeyeceğim.Tel. kapalı olduğundan acamadım'" şeklinde olduğu, yine devam eden 08/12/2015 tarihli yazışmalarda ...'nun 16/12/2015 tarih 17.37.25 tarihli mesajında ''Hocam bayanlari çayi musaitse bu akşam sizin evde olabilir mi?'' şeklinde yazdığı ve bu mesajın sanık … tarafından 17/12/2015 tarih 01.51.27 de alındığı ; sanık … tarafından 28/12/2015 tarih 13.03.14'de atılan mesajda '' yarın … hocada olacak '' şeklinde olduğu, bu mesajın 28/12/2016 tarih 19.03.58 de alındığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan gelen kayıtlarda … GSM hattının sanık … adına kayıtlı olduğu ve bu hattı … imei nolu cihaz üzerinden kullandığı ,yine bylock İletişim Sistemine ait 9 adet belirlenen IP adreslerine … numaralı hat üzerinden 01/09/2014-05/12/2015 tarih aralığında Tekirdağ ilinde 15 kez, 23/09/2015 ve 24/09/2015 tarihlerinde İstanbul ilinden 4 kez olmak üzere toplam 19 kez bağlantı yapıldığının belirlendiği, dosyada alınan HTS kayıtları ve CGNAT kayıtları çıktılarında yapılan karşılaştırma neticesinde kullanılan baz istasyonlarının sanığın yerleşim yerleri ile uyumlu olduğu, Bylock tespiti yapılan GSM numarasının Ankara Cumhuriyet Başsavılığı tarafından ByLock uygulaması kullanmadıkları halde ByLock IP sine yönlendirildiği belirlenen 11.480 GSM numarası arasında bulunduğu yönünde dosyamızda herhangi bir yazının da bulunmadığı tespit edilmekle, sanığın teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullandığının sabit olduğu...," tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından,temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.