T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3985
Karar No:2023/2492
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Mahallesi, imarın … ada, … parsel sayılı taşınmazı üzerinde bulunan D Blok 2. Kat 10 numaralı kamu konutu niteliğindeki bağımsız bölümünün satışı amacıyla gerçekleştirilen ihalede en yüksek teklifi veren davacının yerine kamu konutunda ikamet eden şahsa öncelikli alım hakkı tanınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile kamu konutunda ikamet eden şahıs tarafından öncelikli alım hakkının kullanıldığı gerekçesiyle söz konusu kamu konutunun tarafına satışının gerçekleştirilemeyeceğine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından 4706 sayılı Kanun kapsamında satışa çıkarılan davaya konu kamu konutuna ilişkin ilanların yapılarak 16/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalesinde davacının 875.000,00-TL teklif ile en avantajlı teklifi verdiği, konutta ikamet eden ...'in ise 848.000,00-TL teklifte bulunduğu, 16/11/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile kamu konutunda ikamet eden ... isimli şahsın öncelikli alım hakkının olduğuna, yapılan tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda davacının teklif etmiş olduğu bedelin 2886 sayılı Kanun'un 28. maddesi hükmüne göre uygun bedel olarak kabul edilmesi suretiyle geçici ihalesinin davacı adına yapılmasına karar verilerek ihalenin ita amirince 26/11/2021 tarihinde onaylandığı, 30/11/2021 tarihli yazı ile öncelikli alım hakkı sahibi ...'e 4706 sayılı Kanun ve 385 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca öncelikli alım hakkını kullanıp kullanmayacağı yönünde teklifte bulunulduğu, ... isimli şahıs tarafından 03/12/2021 tarihli başvuru ile söz konusu konutun satın alınmak istenilmesi üzerine taraflar arasında 10/12/2021 tarihli satış sözleşmesi yapılarak, konutun ... tarih ve ... sayılı yevmiye numarası ile ilgili adına tapuda tescil edildiği, kamu konutunda oturan ve öncelikli alım hakkı tanınan ...'e ilişkin ikametgâh belgesi içeriğinden ve UYAP sistemi üzerinden MERNİS (yurt içi) Adres Bilgisi ekranından yapılan sorgulamadan söz konusu kişinin ihale tarihi itibarıyla ve 29/08/2018 tarihinden itibaren söz konusu konutta ikamet ettiğinin anlaşıldığı; diğer taraftan, bir örneği davacıya imza karşılığı teslim edilen ihale satış şartnamesi içeriğinde de, satışa konu konutun hâlihazırda kamu konutu olarak kullanıldığı ve fiilen ikamet eden ilgilinin öncelikli alım hakkının bulunduğu bilgisine yer verildiği, davalı İdare tarafından kamu konutuna ilişkin öncelikli alım hakkı kullandırılan şahsın ihale ve ihale ilan tarihinden önce söz konusu konutta ikamet etmesi karşısında tesis olunan davaya konu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu işlemin dayanağı olan Kanun hükümlerinin Anayasa'da yer alan eşitlik ilkesi ve ayrımcılık yasağına, kamu yararına, mülkiyet hakkına ve maddi varlığı geliştirme hakkına aykırılık teşkil etmesi nedeniyle somut norm denetimi için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddî görülmemiştir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.