T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3990
Karar No : 2023/852
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Enerji Taahhüt Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılının Temmuz ve Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla verilen 03/05/2021 tarihli ara kararına cevaben davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacı şirkete ait e-tebligat adresine 14/09/2020 tarihinde gönderildiği ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda 19/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davacı tarafından söz konusu tebligatların şirket temsilcisine ne mail ne de SMS yoluyla bildirilmediği ileri sürülse de, idarenin bu şekilde bildirim yapmasını zorunlu kılan bir yasa hükmünün bulunmadığı, kaldı ki sunulan belgelerden söz konusu ihbarnamelerin 28/01/2021 tarihinde davacı tarafından görüldüğünün anlaşıldığı, bu tarih esas alındığında dahi otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildiğinden, esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Şirketin e-tebligat adresine gönderilen ihbarnamelerin tebliğine ilişkin olarak şirket temsilcisine ne mail ne de SMS yoluyla bildirim yapılmadığı, tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içinde davanın açılmadığı, kaldı ki dava açılmadan önce 7256 sayılı Kanun kapsamında borçlar yapılandırıldığından ilgili Kanun gereğince dava açma hakkının bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur..
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.