T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3995
Karar No : 2023/334
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Lab. İnşaat Sanayi ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde faaliyette bulunan katı atık depolama tesisinin, davacı tarafından, gerekli önlemler ve düzenlemeler yapılıp ruhsat müracaatında bulununcaya kadar 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/b maddesi ile 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince faaliyetten men edilerek kapatılmasına ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin 17/10/2019 günlü, 1248 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait iş yerine "tehlikeli olmayan endüstriyel nitelikli katı atık depolama tesisi" faaliyet konusu ile Aliağa Belediyesi tarafından 24/02/2009 tarihinde 2. Sınıf (9.8 madde) gayrisıhhi müessese ruhsatı verildiği görülmüş ise de İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin eki gayrisıhhi müesseseler listesinin "1. sınıf gayrisıhhi müesseseler" başlıklı A bölümünün 7.4. maddesinde; "katı atık depolama tesisinin" yer aldığı görülmüş olmakla, davacıya ait katı atık depolama tesisinin bu kapsamda yer aldığından, 1. sınıf gayrisıhhi müessese kapsamında faaliyette bulunan tesisin bu konuda yetkili olan davalı idareden ruhsat almaksızın faaliyette bulunduğunun tutanakla tespiti üzerine, ruhsat alıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde, mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının istinaf başvurusu sonucunda; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine karar Danıştay İkinci Dairesinin 25/11/2021 günlü, E:2021/15678, K:2021/4467 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozmaya uymak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; beyana dayalı olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildikten sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespit edilmesi halinde bu hususların giderilmesi için onbeş günlük süre verileceği ve süre sonunda noksanlık ve aykırılıkların giderilmediğinin tespit edilmesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek işyerinin kapatılması gerektiği, davacının, Aliağa Belediye Başkanlığından almış olduğu "tehlikeli olmayan endüstriyel nitelikli katı atık depolama tesisi" faaliyet konulu 24/02/2009 günlü 2. sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile işletmekte olduğu işyerinin, davalı idare tarafından yapılan denetimler sonucu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin eki gayrisıhhi müesseseler listesinin "1. sınıf gayrisıhhi müesseseler" başlıklı A bölümünün 7.4. maddesinde yer alan "katı atık depolama tesisi" olarak işletildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle, 1. sınıf gayrisıhhi müessese kapsamında işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösteren işletmenin ruhsat müracaatında bulununcaya kadar faaliyetten men edilmesine karar verildiği, hukuka uygun şekilde alınmış bir işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyet gösteren bir işyerinin ancak mevzuatta öngörülen şartların oluşması halinde yine mevzuatta öngörülen usul izlenerek kapatılabileceği, Aliağa Belediye Başkanlığından alınan 24/02/2009 günlü 2. sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işletmeye 2. sınıf gayrisıhhi müessese ruhsatının Aliağa Belediyesi tarafından verildiği, bu nedenle idarelerinin söz konusu ruhsatı iptal etme yetkisinin bulunmadığı, bu durumun işletmenin hukuka aykırı olarak 1. sınıf gayrisıhhi müessese kapsamında yürütülen bir faaliyeti devam ettirmesi sonucunu doğuracağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.