Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/40 E. , 2022/294 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/40
Karar No:2022/294
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Otomasyon Sistemleri Elektrik Elektronik Mühendislik Bilişim Restoran Tarım Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin isteklisi olduğu DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğünce 13/07/2021 tarihinde yapılan ...numaralı 5. Bölge Müdürlüğü Sulama ve Depolama Tesisleri Hidrometrik Ekipman ve Yazılım Satın Alım İhalesi'ne ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 08/09/2021 tarih ve 2021/UM.IV-1670 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğünce 13/07/2021 tarihinde yapılan ... numaralı 5. Bölge Müdürlüğü Sulama ve Depolama Tesisleri Hidrometrik Ekipman ve Yazılım Satın Alım İhalesine katılan isteklilerden olduğu, söz konusu ihalenin 15/06/2021 tarihinde ilan edilmesinden sonra idareye yapılan başka bir şikâyet başvurusu üzerine ihale dokümanlarından olan teknik şartnamede 06/07/2021 tarihinde değişiklik yapıldığı, söz konusu değişikliğe ilişkin kararın 12/07/2021 tarihinde EKAP üzerinden davacıya tebliğ edildiği, 13/07/2021 tarihinde yapılan ihalenin 05/08/2021 tarihinde onaylandığı, davacı şirket tarafından ihaleyi yapan kurum olan DSİ 5. Bölge Müdürlüğüne 17/08/2021 tarihinde verilen dilekçe ile 12/07/2021 tarihli teknik şartname değişikliği kararına ilişkin olarak şikâyette bulunulduğu, şikâyet başvurusunun ihaleyi yapan idarece 24/08/2021 tarihli karar ile reddedildiği, ardından davacı şirket tarafından 02/09/2021 tarihli dilekçe ile Kurula itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davacının bu başvurusunun, şikâyetin on günlük süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddi üzerine 20/09/2021 tarihinde bakılan davanın açıldığı, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi ve on günlük şikâyet süresinin bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarece teknik şartnamede yapılan değişikliğin ihaleden bir gün önce 12/07/2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğinin yapıldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, ancak davacı tarafından söz konusu değişiklik kararı ile ilgili şikâyet başvurusunun bu tarihi izleyen on günün geçirilmesinden ve ihalenin onaylandığı 05/08/2021 tarihinden itibaren de on iki gün sonra 17/08/2021 Salı günü yapıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacının idarenin teknik şartnamede değişiklik yapılması işlemine karşı şikâyete yol açacak durumun -lehe değerlendirme ile- en geç ihalenin onaylandığı tarihte farkına varması gerektiğinin kabulü gerektiği, bu durumda, davacı tarafından şikâyet konusu edilen hususun öğrenilmesinden itibaren on günlük şikâyet başvuru süresinin geçirilmesinden çok sonra yapılan şikâyet üzerine verilen karara karşı yapılan itirazın süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin yapılmasından bir gün önce teknik şartnamede değişiklik yapıldığı için mevzuatta belirtilen süre içinde şikâyet yoluna gidilemediği belirtilerek, teknik olarak zaten bunun mümkün olamayacağı, zeyilname yayımlanması gerektiği veya isteklilere süre verilmesi gerekirken bunların yapılmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, teknik şartnamede yapılan değişikliğin davacıya tebliğ edildiği belirtilerek, bu tarihi izleyen on gün içerisinde şikâyet yoluna başvurulması gerekirken, bu süreden yaklaşık otuz beş gün sonra şikâyet başvurusunda bulunulmasının mevzuata aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.