T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4004
Karar No : 2022/4616
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Süt Ürünleri Limited Şirketi
2- …
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği (Mülga … İl Özel İdaresi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Muğla ili, Merkez ilçesi, … köyü, … mevkii, … pafta, … ada ve … parselde kayıtlı bulunan 11.221,90 m² yüzölçümlü taşınmazın maliki olan davacılardan ... tarafından, anılan taşınmazın, sulama projesi kapsamından çıkarılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Muğla İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, maliki olduğu taşınmazın sulu marjinal tarım arazisi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, 30/01/2013 tarihinde taşınmazında hayvancılık tesisi yapılması için planlama izni verildiği, fiilen uygulanabilme kabiliyeti olmadığından taşınmazının sulama projesi kapsamından çıkartılması gerektiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 06/12/2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Onüç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesinin 5. fıkrası uyarınca tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatabın devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olması nedeniyle Muğla Valiliği davalı sıfatı ile hasım konumuna alınarak, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.