T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4005
Karar No : 2024/2791
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : … Kimyevi Maddeler Ticaret ve Sanayi
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü - (E - Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ... tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyaların kıymetinin 2004/20 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ uyarınca gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle yurt dışı gider olarak beyan edilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin eşyanın kıymetinden fazlasına ilişkin kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi kapsamında iadesi talebinin zımnen reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile vergilerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davalı idarece dava konusu beyannamelerden ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ... tarih ve ...sayılı ve ...tarih ve ...sayılı beyannamelere ilişkin olarak iadesi istenilen tutarın gözetim kıymetini aştığının ileri sürülmesi nedeniyle anılan beyannameler açısından ortaya çıkan belirsizliğin giderilmesi amacıyla davalı idareden ara kararıyla istenilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihtirazi kayıtla verilen beyannamelerle ilgili itiraz edilen ve dava konusu edilen tutarların 28.288,80 TL gümrük vergisi ve 188.435,45 TL katma değer vergisi olmak üzere toplam 216.724,25 TL olduğu bu nedenle, dava konusu işlemin 216.724,25 TL'nin iadesi isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen de reddine, fazladan ödenen 216.724,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 7 adet beyanname kapsamında iade talep edildiği, davalı idarece 5 tanesinde gözetimden kaynaklanandan fazla iade talep edildiği iddiasında bulunulduğu, 2 beyanname açısından böyle bir iddiada bulunulmamasına rağmen İstinaf Dairesince sadece 5 beyannameye ait vergilerle ilgili karar verildiği, 2 beyanname kapsamındaki vergilerin hesaba dahil edilmediği, bu nedenle kararın bozulması gerektiği; davalı idarece ise, davacının kendi beyanı doğrultusunda tahakkuk eden ve ödenen vergilere itiraz edilemeyeceğinden dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, ara kararına verilen cevapta, gözetimi aşan tutarda iade istenildiğine ilişkin ihtilaf konusu edilen 5 beyanname açısından gözetimden kaynaklanan farkın 28.288,80 TL gümrük vergisi ve 188.435,45 TL katma değer vergisi olmak üzere toplam 216.724,25 TL olduğunun belirtildiği ve temyize konu kararla bu tutarlar açısından işlemin iptali ve iade yolunda hüküm kurulduğu, gözetimden kaynaklanandan fazla iade talep edildiği yolunda herhangi bir ihtilaf bulunmayan ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı 2 beyanname kapsamında iadesi istenilen vergilerin hükme dahil edilmediği anlaşıldığından davacının temyiz isteminin kabul edilerek kararın anılan iki beyannameye yönelik davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği; davalı idarenin temyiz isteminin ise reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu işlemin ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ... tarih ve ...sayılı ve ...tarih ve ...sayılı 5 adet beyanname kapsamında gözetimden kaynaklı olarak fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebinin zımnen reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ve fazladan ödenen vergilerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Temyize konu kararın, ...tarih ve ...sayılı ve ...tarih ve ...sayılı 2 adet beyanname açısından gözetimden kaynaklı olarak fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebinin zımnen reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine karşı açılan davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ... tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle gözetim kıymetinden kaynaklı olarak fazladan ödendiği ileri sürülen 35.311,44 TL gümrük vergisi ile 223,863,72 TL katma değer vergisi olmak üzere 259.175,16 TL'nin iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurularının zımnen reddi üzerine işbu davayı açtığı, davalı idarece yukarıda belirtilen 7 beyannameden ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ... tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı 5 adet beyanname için gözetimden kaynaklanandan fazla iade talep edildiğinin ileri sürüldüğü, Dairemiz bozma kararı üzerine ara kararına idarece verilen cevapta, ihtilaf konusu edilen 5 beyanname açısından gözetimden kaynaklanan farkın 28.288,80 TL gümrük vergisi ve 188.435,45 TL katma değer vergisi olmak üzere toplam 216.724,25 TL olduğunun belirtildiği ve temyize konu kararla bu tutarlar açısından işlemin iptali ve söz konusu verginin iadesi yolunda hüküm kurulduğu, gözetimden kaynaklanandan fazla iade talep edildiği yolunda herhangi bir ihtilaf bulunmayan ve iadesi istenilen ...tarih ve ...sayılı beyanname kapsamında 2.638,11 TL gümrük ve 13.308,90 TL katma değer vergisi ile ...tarih ve ...sayılı beyanname kapsamında 4.384,53 TL gümrük ve 22.119,37 TL katma değer vergisinin temyize konu hükme dahil edilmediği anlaşılmış olup, kararın davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının anılan 2 beyanname kapsamında iadesi talep edilen vergilere isabet eden kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin ise reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ...tarih ve ...sayılı ve ...tarih ve ...sayılı beyannameler kapsamında iadesi talep edilen vergilere isabet eden kısmının BOZULMASINA,
3. Kararın, iptale ilişkin hüküm fıkrasının ise ONANMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
5. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.