T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4029
Karar No : 2022/5773
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... A.Ş.' de daimi ... çalışmakta iken Özelleştirme Yüksek Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile işletmenin özelleştirilmesi neticesinde 22/06/2015 tarihinde ... Elektrik Üretim A.Ş.'ye devrolan ve sözleşmesi feshedilerek 4/C kadro statüsüne geçtikten sonra emekli olan davacı tarafından, özelleştirme uygulamaları sonucunda (2015 yılında) şahsı ile ilgili tesis edilen işlemin gerekçesinin bildirilmesi talebiyle yapılan başvuruya karşı tesis edilen ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının, özelleştirme uygulamaları sonucunda hakkında tesis edilen işlemin gerekçesinin tarafına bildirilmesine ilişkin talebinin bilgi edinme hakkı kapsamında yapılmış bir talep olarak nitelendirilmesi gerektiği, nitekim, davacı vekilinin davalı idare kayıtlarına 12/06/2020 tarihinde giren söz konusu dilekçesinde davalı idareden bir işlem tesis edilmesine yönelik somut bir talebinin bulunmadığı, dilekçenin "sonuç" kısmında "... Genel Müdürlüğün faaliyet gösteren diğer birimlerine neden nakledilmediğinin bildirilmesinin" talep edildiği, bu bilgi edinme talebine ise davalı idarece 15/06/2020 tarihinde cevap verildiği ve cevabı istenilen hususlara davacı şirket tarafından açıklamaların yapıldığı, buna rağmen bilgi edinme talebi mahiyetindeki başvuruya verilen söz konusu cevap verme işleminin iptali istenilmiş ise de, davacının bilgi talebinin bu cevap verme işlemiyle karşılandığı, diğer taraftan her ne kadar davacı tarafından, dava dilekçesinde "davalı idareye bağlı Orhaneli/Bursa işletmesinin devri sebebiyle özelleştirme ve işletme devir tarihi olan 22/06/2015 tarihi itibarıyla davacıya tercih hakkı verilmesi gerektiğinden, tercih hakkı tanınarak bu hakkını başka işletmelere naklinin yapılması yönünde kullanan davacının başka işletmeye naklinin gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmesi" istenilmiş ise de, Mahkemece verilen dilekçe ret kararına rağmen yenilenen dilekçede de yer verilen bu talebin, idari işlem tesisi mahiyetinde karar verilmesine yönelik olduğu, oysa idari yargı mercilerinin idari işlem tesisi mahiyetinde karar verilebilmelerinin mümkün olmadığı, bu yöndeki taleplerin karşılanabilmesine imkan bulunmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, davacıya tercih hakkı verilmesi, davalı idare bünyesinde bulunan işletmelere geçiş hakkı verilmesi ve mahrum kaldığı ücret ve sosyal haklarının ödenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.