T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4032
Karar No : 2023/1374
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Motorlu araç ticareti yapan davacının ithal ettiği araçların kıymetini noksan beyan ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak adına 2010 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında herhangi bir inceleme yapılmadığı, zamanaşımı süresinin dolmasına çok az bir süre kala takdir komisyonuna sevk edildiği, komisyon kararında açıkça belirtilmese de kararın dayanağının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Müfettişliğince tanzim edilen soruşturma raporu olduğu, salt zamanaşımını durdurmak amacıyla takdir komisyonuna sevk işlemi zamanaşımı süresini durdurmayacağı gibi matrahı yönünden bağlı olduğu aynı dönem için re'sen salınan cezalı özel tüketim vergisi Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya tebliğ edilen 26/12/2016 tarih ve 277 sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Müfettişliğine ait yazı ve ekinde, ithal edilen araçlara ve gümrük kıymetlerine ilişkin tespitlerin bulunduğu, söz konusu yazıya istinaden Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından hazırlanan 26/12/2016 tarihli yazı ve ekinde ithal edilen araçların, hangi tarihte ve ne kadar bedelle satıldığının, dolayısıyla özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi matrahlarının ne kadar olması gerektiğinin belirlendiği ancak söz konusu yazının davacıya tebliğ edilmediğinin görüldüğü ve takdir komisyonunca bir takım verilere dayalı olarak matrah takdir edilse de komisyon kararında takdir edilen matraha ne şekilde ulaşıldığı ve takdir hakkındaki açıklamalara yer verilmediği bu nedenle komisyon kararının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 31. maddesinin 8. bendinde öngörülen zorunlulukların göz ardı edilerek hazırlandığı, re'sen tarh nedenine, matrahın bulunuş şekli ve hesaplanmasına ve dayanaklarına ilişkin tüm bilgilerin net olarak anlaşılır biçimde takdir komisyonu kararında yer almadığı, savunma hakkını kısıtlar nitelikteki bu eksikliğe yönelik dayanak bilgi ve belgelerin davacıya ayrıca tebliğ edilmek suretiyle giderildiğine ilişkin dosyada başkaca bilgi ve belgenin de bulunmadığı dolayısıyla dayanak takdir komisyonu kararının Kanun'un aradığı anlamda şekil şartlarını taşımadığı görüldüğünden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/754, K:2022/1182 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, matrahı yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2018/4650, K:2021/4810 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedildiğinden yazılı gerekçeyle verilen kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.