T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/404
Karar No : 2023/664
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturalar ile belgelendirdiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca 2010 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Davacının alımlarının bir kısmını hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan …, …, … İnşaat Nakliye Elektrik Hırdavat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Tekstil ve Tekstil Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … Nakliyat Turizm Oto Yedek Parça Ticaret Limited Şirketi ile … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar ile belgelendirdiğinden bahisle dava konusu özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.
Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için öncelikle madde metninde sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının belirlenmesi, bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına ilişkin hukuken geçerli bir tespitin bulunması gerekmektedir.
Özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrasında belirtilen unsurlar uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmemiştir. Bu durumda idari cezalar için de geçerli olan cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesinin varsayım ya da kıyas yolu ile ceza tayinine olanak tanımaması karşısında, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabet görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/11/2019 tarih ve E:2016/16191, K:2019/6132 sayılı kararı:
Emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrasında özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemler arasında gösterilmediği için dava konusu cezanın, … Nakliye Elektrik Hırdavat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Tekstil ve Tekstil Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … Nakliyat Turizm Oto Yedek Parça Ticaret Limited Şirketi ile … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu cezanın … tarafından düzenlenen faturalara ilişkin kısmının, katma değer vergisi tarhiyatının sözü edilen şahıstan alınan faturalardan kaynaklanan bölümünün kaldırıldığı dikkate alındığında dayanağı kalmadığından yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasında da sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu özel usulsüzlük cezasının ilgili olduğu 2010 yılının Mart ilâ Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tarhiyatın …'ten alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/11/2019 tarih ve E:2016/13775, K:2019/6129 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu cezanın …'ten alınan faturalardan kaynaklanan kısmını etkileyeceğinden, mahkeme kararının özel usulsüzlük cezasının Mehmet Çelik'ten alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararın özel usulsüzlük cezasının …'ten alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, diğer kişilerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemini reddetmiştir.
Davalının karar düzeltme istemini kısmen kabul ederek önceki kararının özel usulsüzlük cezasının Bayram Kağar'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra temyiz istemini bu yönden yeniden inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2020/4470, K:2021/800 sayılı kararı:
Dava konusu özel usulsüzlük cezasının ilgili olduğu 2010 yılının Mart ilâ Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tarhiyatın ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2020/3984, K:2021/796 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu cezanın Bayram Kağar'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmını etkileyeceğinden, mahkeme kararının özel usulsüzlük cezasının Bayram Kağar'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararın özel usulsüzlük cezasının …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, diğer kısımlar yönünden karar düzeltme istemini reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.