Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/407 E. , 2022/2529 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/407
Karar No : 2022/2529
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacının özel güvenlik görevlisi çalışma izni verilmesi talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen parasal ve özlük hakların işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereği kardeşleri hakkında açılan ceza soruşturmalarının ve davalarının kendisini etkilemeyeceği, hakkında herhangi bir soruşturma açılmadığı, dava konusu işlemin ulusal ve uluslararası normlara aykırı olduğu, dava konusu işlem tesis edilene kadar 5 yıl boyunca görevini layıkıyla yerine getirdiği, bu süre zarfında hakkında herhangi bir olumsuz tespitin yapılmadığı, dava konusu işlemin somut bilgi ve belge olmaksızın tesis edildiği, işlemin yetki, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına, artan posta ücreti ile kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
Bakılmakta olan davada, davacının 2012 yılında almış olduğu özel güvenlik kartının süresinin dolması üzerine yenilenmek üzere idareye başvurduğu, başvurusunun hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle reddedildiği, buna gerekçe olarak kardeşlerinin terör örgütü ile bağlantılı oldukları ve kendisinin 2007 yılında sol bir örgüt adına faaliyette bulunduğu yolunda istihbari bilgilerin bulunduğu hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Buna göre suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca kardeşlerinin eylemlerinden davacının sorumlu tutulamayacağı gibi kendisi hakkında da herhangi bir soruşturma, kovuşturma veya mahkumiyet kararının bulunmadığı, öte yandan yapılan araştırmada günümüzde olumsuz bir faaliyetinin bulunmadığı belirtilen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun kabul edilerek işlemin iptal edilmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.