T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4076
Karar No : 2022/3834
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … tarafından, …ilçesinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesi üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun kabul edilerek görevine iade edilen davacı tarafından 679 sayılı KHK'nin 1. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca pasaportunun iptal edilmesi nedeniyle yurt dışına çıkamamasından kaynaklı 202,00-TL vize ücreti, 1.067,50-TL uçak bileti ücreti ve Almanya'da işbaşı yapsa idi elde edeceği maddi gelir için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL ödenmesine hükmedilmesi istemiyle …Bakanlığı'na karşı açılan davada verilen Erzurum … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ve Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, anılan Kanun hükmü uyarınca da, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen kararlara karşı açılan davaların görüm ve çözümü için Hakimler ve Savcılar Kurulunun, …tarih ve …sayılı kararıyla Ankara 19. ve 20. İdare Mahkemelerinin, … tarih ve …sayılı kararıyla Ankara 21 ve 22. İdare Mahkemelerinin, … tarih ve … sayılı kararıyla Ankara 24. İdare Mahkemesinin, … tarih ve …sayılı kararıyla da Ankara 25. İdare Mahkemesinin, … tarih ve …sayılı kararıyla Ankara 26., 27. ve 28. İdare Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Kars ili, …İlçesinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği zamana kadar uğradığı maddi zararların karşılığı olarak 202,00-TL vize ücreti, 1.067,50-TL uçak bileti ücreti ve Almanya'da işbaşı yapsa idi elde edeceği maddi gelir için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 679 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara (19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28) İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.