T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/408
Karar No : 2022/5638
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre Kasım ve Aralık 2008 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararı hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin … tarih ve E. …, K. … sayılı kararıyla, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Yapı Malzemeleri İzolasyon Metal Orman Ürünleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddedildiği, … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan bölümü ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ve özel usulsüzlük cezasının kaldırıldığı, sözü edilen karara yöneltilen temyiz istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/11/2019 tarih ve E.2016/2845, K.2019/6312 sayılı kararıyla reddedildiği, anılan karara karşı yapılan karar düzeltme taleplerinin ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/12/2020 tarih ve E.2020/4780, K.2020/5923 sayılı kararıyla reddedilmesi neticesinde kararın kesinleştiği, davacı tarafından söz konusu karara yönelik olarak yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinin 1. fıkrasında bentler halinde hangi hallerde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabileceğinin sayıldığı, davacı iddialarının maddede sayılan hallerden hiç birisine girmediği dolayısıyla olayda yasanın aradığı koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi dairesinin yanlış işlem yapması ve Mahkemeyi de yanlış bilgilendirmesi nedeniyle aleyhine karar verildiği, tedarikçi … İnşaat Yapı Malzemeleri İzolasyon Metal Orman Ürünleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğuna hükmedilmiş ise de söz konusu şirketin defter ve belgelerinin istendiği tarihte …'in şirketi temsil yetkisinin sona erdiği, bu durumun Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla da sabit olduğu ve adı geçen şahsın gizleme fiiline bağlı vergi suçundan beraat ettiği, defter ve belgeler ibraz edilmediğinden tanzim ettiği faturaların sahte olarak kabul edildiği, yargılamanın yenilenmesini gerektirir şartların oluştuğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.