Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/414 E. , 2022/2080 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/414
Karar No : 2022/2080
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Sivas ili, Kangal ilçesi, ... İstasyonunda başkomiser olarak görev yapan davacı, 2012 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararıyla, 2008 ve 2009 yılları itibarıyla başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesi ve aynı Kurul kararıyla 17/02/2008 olması gereken başkomiserlik rütbe terfi tarihinin 30/06/2012 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin kendisine bildirilmesine yönelik Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararla; davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onaltıncı Dairesinin 29/03/2016 günlü, E:2015/8115, K:2016/2267 sayılı kararıyla, Mahkeme kararı bozulmuş; davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2021 günlü, E:2021/1768, K:2021/2928 sayılı kararıyla istemin reddine karar verilmiştir .
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Dava konusu işlem, 2008 ve 2009 yılı terfi etmez kararları açısından incelendiğinde; davacı hakkında 2012 Değerlendirme Kurulunca tesis edilen 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin "terfi etmez" kararlarının, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında değerlendirilmesinden, varsayıma bağlı olarak verilmiş kararlar olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin, 2008 ve 2009 yılı terfi etmez kararları açısından hukuka uyarlık bulunmadığı; aynı işlem Başkomiserlik rütbe tarihinin 30/06/2012 olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde; davacının, 2010 yılı terfi etmez kararına karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararının, Danıştay Onikinci Dairesince bozulduğu, karar düzelteme aşamasında Danıştay (Kapatılan) Onalıtncı. Dairesinin 28/01/2015 günlü, E:2015/10981, K:2015/8471 sayılı kararıyla davacının karar düzeltme isteminin kabul edilip İdare Mahkemesi kararının onandığı; kendisine verilen 6 ay kısa süreli disiplin cezasına karşı açtığı davada da ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla disiplin cezasının iptal edildiği ve bakılmakta olan dava kapsamında da 2008 ve 2009 terfi etmez kararlarının hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesi üzerine, davalı idarece, davacının Başkomiser rütbe terfi tarihinin yeniden hesaplanması gerektiğinin açık olduğu; davalı idare tarafından, yukarıda yer verilen yargı kararlarının göz önünde bulundurulup bu kararlar kapsamında davacının yapmış olduğu 18 Aylık askerlik süresinin ve almış olduğu 1 ay 17 günlük ücretsiz izin süresinin de hesaplamaya dahil edilmesi ve başkomiserlik rütbesine terfi tarihinin bu şekilde belirlenmesi gerektiğinin açık olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin, davacının başkomiser rütbe terfi tarihini 30/06/2012 olarak belirlenmesi açısından da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının verildiği tarih itibarıyla davacı hakkında 2010 yılında verilen '6 ay kısa süreli durdurma' cezasının bulunduğu (söz konusu cezanın iptali istemiyle açılan davada Mahkemece işlemin iptaline karar verildiği), davacı hakkında iftira suçundan yapılan yargılma neticesinde beraat kararı verildiği, liyakat kriterleri ve idarenin bir üst rütbeye terfilerdeki takdir yetkisi çerçevesinde davacının durumunun değerlendirildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.