T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4143
Karar No : 2023/238
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca temyiz istemi ısrar hükmü yönünden reddedilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarh zamanaşımı süresinin dolmasına çok az bir süre kala sırf zamanaşımını kesmek amacıyla yapılan takdire sevk işlemi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi kapsamında zamanaşımı süresini durdurmayacağından, 31/12/2016 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğrayan vergi ve cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Ticari kazancın gerçeğe en yakın şekilde hesaplanıp gerçeğe en yakın şekilde vergilendirmenin yapılabilmesi için faaliyete konu emtianın ne suretle ve hangi tarihte elde edildiği, elde ediliş maliyetinin ne olduğu alış belgelerinin gerçekliğinden bağımsız olarak, alışların gerçekte yapılıp yapılmadığının, maliyet teşkil edip etmeyeceğinin tespit edilerek matrahın ve ödenecek verginin ne şekilde hesaplandığının ortaya konulması gerektiği, belirtilen bu hususlara yönelik bir incelemeye yapılmadan, takdirin dayanağı ortaya konulmadan yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 213 sayılı Kanun'un 74. maddesinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmanın takdir komisyonunun görevleri arasında sayıldığı, yine değinilen Kanun'un 114. maddesinde, takdire sevkle zamanaşımı süresinin duracağının düzenlendiği dolayısıyla davacı adına takdir komisyonu kararı uyarınca salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/751, K:2022/1327 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuyla 29/09/2010 ile 31/12/2011 tarihleri arasında düzenlendiği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı tespitine varılan … Metal Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alışı bulunan davacı adına 26/11/2016 tarihinde sevk edildiği takdir komisyonunun 05/10/2017 tarihli kararıyla belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulüyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.