T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4157
Karar No : 2023/4655
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı, bu kadrodan alınarak, mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; idarelerin, yönetici kadro veya pozisyonlarına atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma gibi bir zorunluluğu bulunmadığı, yönetici kadro veya pozisyonlarına atanan kişiler yönünden bulunduğu statülerden doğan, tahakkuk etmiş ve kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumunun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemeyeceği, belediyeler bünyesinde görev yapan daire başkanlarının belediye başkanı tarafından atandığı, atama yapılırken herhangi bir sınava tabi tutulmadığı, belediye başkanının beraber görev yapacağı daire başkanlarını belirlemesi hususunda takdir yetkisi bulunduğu göz önüne alındığında, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı statüsünde bulunmasının davacı bakımından bu statünün meslek hayatı boyunca devam edeceği yönünde kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ve bu yönde haklı bir beklentiden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, davacının Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığından alınarak takdir yetkisi kapsamında mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu ... günlü, ... sayılı Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, hukuka uygun olan işlem nedeniyle oluşan bir zarardan bahsedilemeyeceğinden yoksun kalındığı iddia edilen parasal hakların yasal faizi birlikte ödenmesine hükmedilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerden; daire başkanı olarak görev yaparken kadro derecesi 1 olan davacının, dava konusu işlem ile kadro derecesinin altındaki 3. dereceli kadroya mühendis olarak atandığı, bu durumda; davacının daire başkanı iken 1 olan kadro derecesi korunmadan, bu derecenin altındaki 3. dereceli kadroya mühendis olarak atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlem ile davanın reddine dair Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; Anayasa'nın 125. maddesinde; idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı karşılamakla yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, yargı kararıyla hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle, davacının uğradığı parasal hak kayıplarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihten (02/07/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, daire başkanı olmadan önce 5. dereceli mühendis kadrosunda görev yaptığı, bu nedenle davacının daire başkanlığı görevi sona erince ilk olarak müktesebine uygun 3. derecenin 3. kademesine mühendis kadrosuna, akabinde ise 2. dereceli mühendis kadrosuna atandığı, davacının; 27/03/2009 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı bünyesinde 5. Dereceli mühendis kadrosuna atanarak memuriyet görevine başladığı, 09/06/2014 tarihinde Malatya Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü bünyesinde 5. dereceli mühendis kadrosuna naklen tayin olduktan sonra 25/06/2014 tarihinde 657 sayılı Kanun'un 68/B ve 86. maddeleri gereğince şube müdürlüğü görevini vekaleten yürüttüğü, 24/10/2016 tarihinde ise Belediyelerine naklen tayin edilerek, 657 sayılı Kanun'un 43/B, 68/B, 74 ve 76. maddeleri kapsamında 1. dereceli Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı kadrosuna atandığı, davacının 07/05/2019 tarihli dilekçesi ile bulunduğu görevinden kendi isteği ile istifa talebinde bulunduğu, bu nedenle 08/05/2019 tarihinde Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı kadrosundan alınarak müktesebi olan 3. derecenin 3. kademesi ile 3. dereceli mühendis kadrosuna 657 sayılı Kanun'un 68. ve 76. maddesi kapsamında atandığı, ... günlü, .. sayılı Malatya Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı ile 3. dereceli mühendis kadrosunun iptal edildiği ve 2. dereceli mühendis kadrosunun ihdas edildiği, davacının 08/05/2019 tarihinde mühendis kadrosuna atamasının yapılmasıyla birlikte, Başkanlık Makamı Oluru ile davacının kazanılmış hak aylığının 3. derecenin 3. kademesinden, 2. derecenin 1. kademesine yükseltildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından; bu kadrodan alınarak, mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun'un 49. maddesinin 2/c bendinde yer alan "Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından; bu kadrodan alınarak, mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle davanın açıldığı, İdare Mahkemesince davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda ise; davacının daire başkanı iken 1 olan kadro derecesi korunmadan, bu derecenin altındaki 3. dereceli kadroya mühendis olarak atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlem ile davanın reddine dair Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı kaldırılarak, dava konusu işlemin, davacının mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin kısmı üzerinden inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal hakların tarafına ödenmesine hükmedildiği, anılan kararda, işlemin davacının daire başkanlığı kadrosundan alınmasına ilişkin kısmına yönelik talebi hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınmasına ilişkin işlem yönünden herhangi bir inceleme yapılıp hüküm kurulmadığı görüldüğünden, davacının istemi hakkında eksik hüküm kuran Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.