T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4167
Karar No : 2023/1449
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi … Ana Bilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, muayenehane açma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; 2547 sayılı Kanun'un Anayasa Mahkemesince iptal edilen Geçici 64. maddesinin sadece yürürlük tarihi itibarıyla serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyelerinin durumunu düzenlediği, anılan tarihte serbest meslek faaliyetinde bulunma hakkı olmasına rağmen bu yönde faaliyete geçmeyen hekimlerle ilgili herhangi bir düzenleme içermediği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında yeni bir düzenleme getirilmediği için 2547 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi itibariyle serbest meslek faaliyetinde bulunan hekimler yönünden çalışmalarına devam etmelerini engelleyen herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı, durumunun mevcut yasal düzenleme uyarınca incelenmesi gerektiği, 16/04/2014 tarih ve 2014/15 sayılı Genelge ile 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla serbest meslek faaliyetinde bulunan tabiplerin faaliyetlerine devam edebileceğinin belirtilmesi karşısında kendisi ile aynı durumda olan binlerce hekimin davaları kabul edilerek bu hekimler muayenehane açmışken bir kısım hekimin serbest meslek faaliyetine izin verilmemesinin eşitlik ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.