Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/419 E. , 2022/1411 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/419
Karar No:2022/1411
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirket tarafından, Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın 28/10/2020 tarihli yazısıyla talep edilen bilgi ve belgelerin süresi içerisinde ibraz edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı şirketin ihtar edilmesine yönelik anılan Başkanlığın … tarih ve … sayılı işleminin gereklerinin 30 gün içerisinde yerine getirilmemesi ve yazılı olarak talep edilen bilgi-belgelerin süresi içerisinde hiç veya gereği gibi sunulmaması fiili nedeniyle 17/01/2021 tarihinden itibaren davacı şirketin piyasa faaliyetlerinin altmış gün süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin Denetim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, "2020 yılının birinci ve ikinci çeyreğine ilişkin dağıtıcılar arası akaryakıt ticaretine yönelik EBİS bildirim sistemi ve ağ hizmeti aracılığıyla gönderilen verilerin incelenmesi neticesinde; EBİS ve ağ hizmeti aracılığıyla gönderilen verilerinizin uyumsuz olduğu tespit edilmiş olup, bu uyumsuzluk Ek'te yer alan tabloda verilmiştir. Bahse konu tabloda yer alan veri uyumsuzluğuna ilişkin gerekli bilgi ve açıklamaların 10 iş günü içerisinde Kuruma sunulması gerekmekte olup aksi takdirde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu gereği idari işlem başlatılacağı" hususlarına yer verildiği, söz konusu yazının 28/10/2020 tarihinde ebys.epdk.gov.tr adresi üzerinden davacı şirkete tebliğ edildiği, Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın 28/10/2020 tarihli yazısıyla talep edilen bilgi ve belgelerin süresi içerisinde ibraz edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle … tarih ve … sayılı işlem ile 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı şirketin ihtar edilmesine karar verildiği, söz konusu işlemin 26/11/2020 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, bu işlemin gereklerinin de yerine getirilmediği, ayrıca UYAP kayıtlarının sorgulanmasından bu işleme karşı dava da açılmadığı, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı şirketin ihtar edilmesine yönelik Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin gereklerinin 30 gün içerisinde yerine getirilmemesi ve yazılı olarak talep edilen bilgi-belgelerin süresi içerisinde hiç veya gereği gibi sunulmaması fiili nedeniyle 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 17/01/2021 tarihinden itibaren davacı şirketin piyasa faaliyetlerinin geçici olarak durdurulmasına karar verilmesi üzerine de bakılan davanın açıldığı;
Bu durumda, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı şirketin ihtar edilmesine yönelik Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin gereklerinin 30 gün içerisinde yerine getirilmediği ve yazılı olarak talep edilen bilgi-belgelerin süresi içerisinde hiç sunulmadığı, dolayısıyla davacı şirketin fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından 17/01/2021 tarihinden itibaren davacı şirketin piyasa faaliyetlerinin altmış gün süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Covid-19 salgını nedeniyle istenilen belgelerin süresi içerisinde sunulamadığı, mücbir sebep hâlinin mevcut olduğu, salgın sebebiyle birçok kısıtlama getirildiği, çalışma sürelerinin çok ciddi olarak kısıtlandığı, 5015 sayılı Kanun'da dağıtıcı lisans sahiplerinin süresi içerisinde bilgi ve belge sunmadığı takdirde lisanslarının geçici olarak durdurulacağına veya lisanslarının iptal edileceğine dair bir hükmün bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.